Решение по делу № 33-4981/2023 от 05.05.2023

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-4981/2023 (2-1444/2022)

УИД 25RS0005-01-2023-000604-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Чубченко И.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкалова Виталия Александровича к ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ», Гуйдя Сергею Валерьевичу, ИП Сысоеву Евгению Валентиновичу о взыскании суммы ущерба,

по частной жалобе на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.03.2023, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя истца Баркова А.А., возражения представителя ответчиков ИП Сысоева Е.В. и ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» Забардаевой Н.Г., судебная коллегия

установила:

Рыкалов В.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам ИП Сысоеву Е.В., ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» и Гуйдя С.В.

В судебном заседании представителем ответчиков ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» и ИП Сысоева Е.В. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2023 в отношении Гуйдя С.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Судом постановлено определение, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку оснований для рассмотрения искового заявления ИП Рыкалова В.А. о взыскании с Гуйдя С.В. денежной суммы по существу в порядке искового судопроизводства не имеется, поскольку в отношении него введена процедура реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве, а также учитывая, что исковые требования не могут быть разделены и должны рассматриваться совместно, поскольку заявлено о солидарном взыскании суммы ущерба.

С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что поскольку арбитражным судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении реструктуризации долгов в отношении ответчика Гуйдя С.В., то оснований для рассмотрения искового заявления ИП Рыкалова В.А. о взыскании с Гуйдя С.В. денежной суммы по существу в порядке искового судопроизводства в суде общей юрисдикции не имеется, поскольку требования к нему должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве; при этом суд указал, что исковые требования, заявленные в настоящем гражданском деле, не могут быть разделены и должны рассматриваться совместно ко все трем ответчикам, в связи с чем пришел к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований ИП Рыкалова В.А. о взыскании суммы ущерба ко всем трем ответчикам - ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ», Гуйдя С.В., ИП Сысоеву Е.В..

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2023 заявление АО «Страховая компания «ПАРИ» о признании Гуйдя С.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Гуйдя С.В. введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем, в отношении ответчиков ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ», ИП Сысоева Е.В., являющихся соответчиками по делу, не имелось дел о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления в части требований к ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ», ИП Сысоеву Е.В. без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным в указанной части и подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.03.2023 отменить в части оставления иска без рассмотрения к ответчикам ООО Компания «Румас-Трейдинг», ИП Сысоеву Евгению Валентиновичу. В указанной части дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2023г.