Решение по делу № 33-9465/2023 от 24.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-9465/2023

№2-4/2022 (11-86/2022)

город Уфа                            10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Калимуллиной Л.Р.

                                Науширбановой З.А.

при секретаре                        Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полянской Т.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы от дата по иску Полянской Т.А. к Шайнуровой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2, Полянскому О.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Полянская Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка №... по адрес с иском к Шайнуровой (Полянской) Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата иск Полянской Т.А. к Шайнуровой (Полянской) Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен.

дата на указанное решение ответчиком Полянской Т.В. подана апелляционная жалоба.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Полянской Т.А. удовлетворены частично, с Шайнуровой (Полянской) Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО13 в пользу Полянской Т.А. взыскана сумма расходов по оплате задолженности за газ в размере 1123,63 рублей, электроэнергии в размере 145,00 рублей, комиссии 1,45 рублей, холодное водоснабжение в размере 2643,61 рублей, вывоз мусора 2583,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 233,16 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1420,00 рублей. В удовлетворении исковых требований Полянской Т.А. к Полянской Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2 о взыскании расходов по оплате задолженности за содержание жилого помещения в размере 4107,01 рубля, взносов на капитальный ремонт в размере 7114,14 рублей, комиссии 71,14 рублей, услуг по отоплению в сумме 20021,81 рубль, комиссии 200,22 рубля, отказано. В удовлетворении исковых требований Полянской Т.А. к Полянскому О.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказано.

Не согласившись с решением Калининского районного суда адрес РБ от дата, Полянская Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, где просит отменить решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав представителя Полянской Т.А. – Метлицкую Г.М., Шайнурову Т.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в порядке упрощенного производства дата мировым судьей судебного участка №... по адрес вынесено решение по иску Полянской Т.А. к Шайнуровой (Полянской) Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

дата по заявлению Полянской Т.В. изготовлено мотивированное решение суда.

дата на решение мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата ответчиком Полянской Т.В. подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба принята Калининским районным судом г.Уфы дата.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от дата суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и привлек в качестве соответчика Полянского О.В.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Полянской Т.А. удовлетворены частично.

Таким образом, гражданское дело рассмотрено Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение от дата вступило в законную силу со дня его принятия.

дата г. в Калининский районный суд г. Уфы от Полянской Т.А. поступила апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г. Уфы от дата с заявлением о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы посредством системы ГАС «Правосудие».

дата апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы направлена мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, однако дата судьей судебного участка №... по адрес перенаправлена вновь в Калининский районный суд г. Уфы как ошибочно поступившее.

Определением Калининского районного суда адрес от дата заявление Полянской Т.А. удовлетворено, истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Апелляционная жалоба Полянской Т.А. с гражданским делом поступили в Верховный Суд Республики Башкортостан 24 апреля 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей подаются в кассационные суд общей юрисдикции (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений по его применению, гражданское дело №... по иску Полянской Т.А. к Шайнуровой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2, Полянскому О.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть повторно рассмотрено в порядке апелляционного производства.

В абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая данные разъяснения, а также то, что истцом подана апелляционная жалоба на судебный акт, который вынесен апелляционной инстанцией, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе истца.

    Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по гражданском делу по иску Полянской Т.А. к Шайнуровой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО14, Полянскому О.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Полянской Т.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы от дата прекратить.

Председательствующий:                Р.Х. Мугинова

Судьи                            З.А. Науширбанова

        Л.Р. Калимуллина