Решение по делу № 2-5941/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-5941/2018

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 ноября 2018 года                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сманцера Андрея Владимировича к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении к снятию с государственного учета объектов недвижимости,

установил:

Сманцер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении к снятию с государственного учета объектов недвижимости.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 30 октября и 15 ноября 2018 года, не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Цыварев П.С. исковые требования полагал необоснованными.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сманцер А.В. является истцом по делу, в этой связи обязан был принять меры по обеспечению своего участия в судебных заседаниях, поскольку ему было известно о принятии искового заявления к производству суда и о назначенных судебных заседаниях.

Между тем, указанные процессуальные действия истцом совершены не были.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░