Решение от 27.05.2022 по делу № 2-1-323/2022 от 11.05.2022

Дело №2-1-323/2022

УИД №73RS0012-01-2022-000553-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                                             г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назырова Хатыпа Файзулловича к обществу с ограниченной ответственностью «Ирек» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Назыров Х.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Ирек» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, указав следующее.

Назыров Х.Ф. является собственником земельной доли, соответствующей 1/370 доли земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Мордово-Озеро, СПК «Ирек», с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №***. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Ирек», площадью 7402901 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, сельскохозяйственная деятельность, является многоконтурным, представляет собой единое землепользование, на который зарегистрировано право общей долевой собственности физических и юридических лиц и в него вход.

В то же время из земельного участка 2 поставленного на кадастровый учет 20.12.2005, путем выдела в счет долей в праве общей собственности образованы земельные участки с кадастровыми номерами: ***.

Так, просматривая публичную кадастровую карту, истец обнаружил, что рядом с участком 3, в котором у него имеется земельная доля, и который в свою очередь входит в участок единого землепользования 2, поставлен на кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 1 площадью 39160000 кв.м.

Заинтересовавшись, вновь образованным участком с такой большой площадью, истец заказал выписку из ЕГРН на участок 1.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.04.2022, границы земельного участка с кадастровым номером 1, площадью 39160000 кв.м, расположенного по адресу: Мелекесский район, с. Мордово Озеро не установлены. Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Ирек», на основании свидетельства на право собственности на землю №***, выданного **.**.**** администрацией Мелекесского района. Но из визуализации данных публичной кадастровой карты земельных участков 2 и 1 усматривается, что границы земельных участок налагаются друг на друга, расположены в земельном массиве, предназначенном для передачи в общую долевую собственность, входили в контур земель, переданных в общую долевую собственность, и входят по настоящее время.

Постановка на кадастровый учет участка 1 за правообладателем ООО «Ирек» нарушает права истца как собственника земельной доли в участке с кадастровым номером 3, который в свою очередь входит в участок 2 предоставляющего собой единое землепользование.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Просит признать отсутствующим у ООО «ИРЕК» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Мордово-Озеро, СПК «Ирек», с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец Назыров Х.Ф., будучи надлежаще извещенным о процессе, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Ирек» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области в своем письменном отзыве на иск указал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьей 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, возврате имущества во владение его собственника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно материалам дела и в судебном заседании установлено, что Назыров Х.Ф. является собственником 1/370 доли земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Мордово-Озеро, СПК «Ирек», с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №***.

Истец, как указано в исковом заявлении, просматривая публичную кадастровую карту, обнаружил, что рядом с участком 3, в котором у него имеется земельная доля, и который в свою очередь входит в участок единого землепользования 2, поставлен на кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 1 площадью 39160000 кв.м.

Согласно копии выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 1, площадью 39160000 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Мордово Озеро, является ООО «Ирек» на основании свидетельства на право собственности на землю №***, выданного постановлением **.**.**** №285 главы администрации Мелекесского района для ведения сельского хозяйства, копия которого имеется в материалах дела.

Указанные в части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению.

Границы земельного участка 1 не установлены.

Истцом суду не предоставлено доказательств того, что границы указанных им земельных участок налагаются друг на друга.

Суду не предоставлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет участка 1 за правообладателем ООО «Ирек» нарушает права истца как собственника земельной доли в участке с кадастровым номером 3, который в свою очередь входит в участок 2 предоставляющего собой единое землепользование.

Нарушений прав истца регистрацией права собственности ответчика на указанный земельный участок в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования гражданского процессуального законодательства о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, и о принятии судом решения только по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что в указанном иске Назырову Х.Ф. в целом надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░