Решение от 27.07.2015 по делу № 2-6099/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-6099/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Ролдугиной А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Путятинский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Путятинский» обратилось в суд с иском к УФССП по Липецкой области об уменьшении размера исполнительского сбора. Свои требования обосновывает тем, что в производстве МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Семеновой Н.В. имеется сводное исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Путятинский» и Киселева А.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке кредитных платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа с истца взыскан исполнительский сбор в размере 7%, что составило <данные изъяты>. Однако судебный пристав-исполнитель не учел, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ОАО «Россельхозбанк» и должником ООО Путятинский» было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. Вопрос о согласовании условий мирового соглашения требовал длительного времени, банк разрабатывал условия платежей, проводились неоднократные встречи с представителями банка, поэтому ООО «Путятинский» не имело возможности ускорить заключение мирового соглашения. В период срока для добровольного исполнения у должника не имелось на счетах денежных средств, что не позволило уплатить исполнительский сбор. Поскольку истцом принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, подписание мирового соглашения в срок для добровольного исполнения не состоялось из-за длительной процедуры согласований банком условия соглашения, с учетом имущественного положения должника, истец просит снизить размер исполнительского сбора на <данные изъяты> до <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Филькина Г.В. поддержала исковое заявление, ссылаясь на доводы, в нем изложенные. Дополнительно объяснила, что уменьшение суммы исполнительского сбора позволит снизить негативные последствия для осуществления производственной деятельности ООО «Путятинский» (л.д. 66-68).

Представитель ответчика УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном представитель ответчика Котелевская С.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 61-63).

Третьи лица: представитель ОАО «Россельхозбанк» и Киселев А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области находилось сводное исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Путятинский» и Киселева А.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств, включающее исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Путятинский» и Киселева А.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке <данные изъяты>

Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка, на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного третейским судом, о взыскании с ООО «Путятинский» и Киселева А.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке денежной суммы <данные изъяты> (л.д. 9, 10).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получена ООО «Путятинский» ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства были установлены решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В связи с неисполнением должниками ООО «Путятинский» и Киселевым А.Ю. в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Семенова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 20).

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Путятинский» было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора (л.д. 47-49).

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Путятинский» было отказано в освобождении от уплаты исполнительского сбора (л.д. 50-51).

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Заявляя исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора, ООО «Путяинский» ссылается на отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, отсутствие денежных средств на счетах должника в период для добровольного исполнения, имущественное положение должника.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п.7).

Исходя из вышеуказанных норм права, бремя доказывания наличия оснований для снижения размера исполнительского сбора возлагается на должника. Таким образом, ООО «Путятинский» должно представить доказательства той степени вины должника, имущественного положения и иных существенные обстоятельств, которые объективно препятствовали должнику исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» письменно обратился с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производство исполнительных действий и мер принудительного исполнения было отложено до ДД.ММ.ГГГГл.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» повторно ходатайствовал об отложении исполнительных действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 19, 20).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения вновь были отложены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель продлил срок отложения исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель и должник подписали мировое соглашение на стадии исполнительного производства, которое было утверждено Советским районный судом ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

В связи с заключением мирового соглашения исполнительное производство № № о взыскании кредитной задолженности прекращено на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д. 65)

Истцом в нарушение п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено суду бесспорных и безусловных доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа о выплате взыскателю задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в срок, установленный для добровольного исполнения, а также, что нарушение установленного срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы истца о том, что исполнительский сбор был взыскан в период согласования со взыскателем ОАО «Россельхозбанк» условий мирового соглашения, что длительность согласования условий мирового соглашения вызвана процедурой, установленной в ОАО «Россельхозбанк», суд не может признать основанием для уменьшения исполнительского сбора.

В соответствии с п. 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № №, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем, подлежит исполнению.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Так как должник ООО «Путятинский» не исполнило в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения, которое было утверждено судом только ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку оно не освобождает должника от ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

В данном случае должник своевременно узнал о возбуждении исполнительного производства и том сроке, в течение которого необходимо исполнить требования исполнительного документа, однако не исполнил их в установленный срок, при этом судебным приставом-исполнителем производилось отложение исполнительных действий, а исполнительский сбор был наложен только спустя <данные изъяты>

Отсутствие необходимых денежных средств на счетах должника в течение срока, данного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также не является обстоятельством, смягчающим вину должника в неисполнении судебного акта, поскольку истец не был лишен возможности воспользоваться правом на обращение в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) или изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что основания для уменьшения подлежащего взысканию с должника размера исполнительского сбора отсутствуют, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 03.08.2015 ░.