Решение по делу № 2-839/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-839/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года           г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матчиева А.Н. к Демидову С.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в магазине «....» расположенном по адресу: .... Демидов С.Г. высказал в адрес истца оскорбления в виде грубой нецензурной брани. Приговором мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. .... УК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Матчиев А.Н. иск поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Демидов С.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с иском не согласен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося и надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ (Глава 59) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В связи с чем несостоятельны возможные доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ему уже назначено наказание по приговору суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., Демидов С.Г. в период времени с .... часов .... минут по .... часов .... минут хх.хх.хх г.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «....» АО «....», расположенного по адресу: ...., осознавая, что перед ним находится старший полицейский отделения полиции (строевого) .... ОВО Матчиев А.Н. и полицейский(водитель) отделения полиции(строевого) .... ОВО ФИО1, одетые в форменное обмундирование сотрудников федеральной службы войск национальной гвардии РФ со всеми необходимыми нашивками и знаками различия, являющиеся представителями власти, в ответ на законные требования сотрудников .... отделения вневедомственной охраны Матчиева А.Н. и ФИО1 прекратить нецензурно выражаться в адрес посторонних лиц и нарушать общественный порядок, испытывая в связи с этим неприязненное отношение к Матчиеву А.Н. и ФИО1, публично, в присутствии ФИО2, ФИО3, ФИО4, дискредитируя авторитет органов власти, в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и общепринятым нормам поведения в обществе, с использованием ненормативной лексики, умышленно оскорбил сотрудников Матчиева А.Н. и ФИО1, тем самым унизив их человеческое достоинство и честь сотрудника федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Данным приговором, вступившим в законную силу, Демидов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей .... УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ему было назначено наказание по этой статье в виде штрафа в размере .... рублей

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства и считает правильным взыскать с ответчика 8 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова С.Г. в пользу Матчиева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Взыскать с Демидова С.Г. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья                                                                            А.Н. Хольшев