Решение по делу № 2-3965/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-3965/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005243-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      27 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску финансового управляющего Лузина К.Б. – Матина В.С. к Нуруллину А.Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец финансовый управляющий имуществом Лузина К.Б. – Матин В.С. обратился в суд с иском к ответчику Нуруллину А.Р. о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № Лузин К.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден истец Матин В.С. Определением Арбитражного суда Пермского края от ..... срок процедуры продлен на шесть месяцев.

..... между Лузиным К.Б. и Нуруллиным А.Р. заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Лузин передал, а Нуруллин А.Р. принял ..... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ..... кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу ...... Цена продаваемой доли согласно условиям договора составила ..... руб. Обязательства по оплате исполнены Нуруллиным А.Р. частично, при заключении договора оплачено ..... руб. В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи остальная сумма ..... руб. должна быть оплачена следующим образом: ..... руб. в пользу Гуляева А.В. в счет погашения задолженности Лузина К.В. по договору займа от ....., ..... руб. в пользу Лузина К.Б. Гуляевым А.В. права требования уплаты задолженности и получение с Нуруллина А.Р. по договору купли-продажи от ..... денежных средств в сумме ..... руб. до настоящего времени не реализовано, что свидетельствует о том, что фактически Гуляев А.В. отказался от прав, предоставленных ему по договору от ..... на получение с Нуруллина А.Р. денежных средств в сумме ..... руб. Соответственно, согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ право требовать уплаты задолженности по договору купли-продажи с Нуруллина А.Р. перешло к продавцу в полном объеме. Истец просит взыскать с Нуруллина А.Р. в пользу Лузина К.Б. денежные средства в размере 500 000 руб.

Истец Матин В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Третье лицо Лузин К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гуляев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено, а равно не представлено доказательств исполнения Нуруллиным А.Р. обязанности по договору купли-продажи по уплате денежных средств.

Ответчик Нуруллин А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ..... между Лузиным К.Б. и Нуруллиным А.Р. заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность ..... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ..... кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу ..... Согласно п. 4 договора цена доли согласована сторонами договора и составляет ..... руб., которые покупатель уплачивает продавцу наличными деньгами или иным не запрещенным законом способом в следующем порядке:

- ..... руб. покупатель уплатил продавцу .....;

-..... руб. покупатель уплатил продавцу .....;

- ..... руб. покупатель уплачивает продавцу при подписании настоящего договора;

- ..... руб. покупатель уплачивает продавцу в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности жилой дом, построенный в соответствии с условиями настоящего договора, но не позднее ......

По соглашению сторон часть указанной суммы в размере ..... руб. перечисляется по реквизитам на банковский счет №, владельцем которого является Гуляев А.В. с пометкой за Лузина К.Б. в счет погашения задолженности по договору от ....., а оставшаяся часть в размере ..... руб. уплачивается продавцу (л.д. 6-7).

    Указанный договор купли-продажи сторонами исполнен, согласно выписке из ЕГРН от ....., представленной по запросу суда, ..... на имя Нуруллина А.Р. зарегистрировано право собственности на ..... доли на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу ....., на основании договора купли-продажи недвижимости от ....., право прекращено ....., зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 24-29).

    Доказательств исполнения покупателем Нуруллиным А.Р. обязательства по оплате стоимости имущества в материалы дела не представлено.

    Поскольку ипотека в силу закона до настоящего времени не прекращена, суд приходит к выводу, что данное обязательство покупателем надлежащим образом не исполнено.

    Решением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № Лузин К.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (л.д. 16-18). Определением Арбитражного суда Пермского края от ..... данный срок продлен на шесть месяцев (л.д. 12).

    Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4 ст. 430 ГК РФ).

    Поскольку третьим лицом Гуляевым А.В. в течение длительного времени не предъявлено требование к ответчику Нуруллину А.Р. об исполнении обязательства по уплате задолженности по договору от ....., суд полагает возможным применить в настоящем случае положения п. 4 ст. 430 ГК РФ и признает право на получение указанных в договоре в пользу Гуляева А.В. денежных средств в размере 400 000 руб. за продавцом по договору – Лузиным К.Б.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Нуруллина А.Р. , ..... года рождения, уроженца ....., ИНН ....., в пользу Лузина К.Б. , ..... года рождения (ИНН .....) в лице финансового управляющего Матина В.С., ..... года рождения (ИНН .....) задолженность по договору купли-продажи недвижимости от ..... в сумме 500 000 руб.

Взыскать с Нуруллина А.Р. , ..... года рождения, уроженца ....., ИНН ....., в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено ......