Решение по делу № 2-1809/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1809/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Поспелове К.И.

с участием представителя истца по доверенности Соловьевой М.В.

18 мая 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лущаевой Ю.В. к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании комнаты, заселенной по договору социального найма и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лущаева Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании приобретшими право проживания в комнате № <адрес>, обязать заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что ей, как работнику ОАО «ВСЗ» предоставлена комната № в <адрес>, где она постоянно проживает вместе с несовершеннолетними детьми.

С ней был заключен договор найма жилого помещения, открыт лицевой счет, на основании которого производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги с момента вселения в жилое помещение.

До ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> находилось на балансе <данные изъяты> Впоследствии, здание было передано в муниципальную собственность.

Однако, в связи с тем, что администрация Волгограда длительное время не принимала на баланс данное общежитие, ей не представилось возможным заключить договор социального найма. На её обращение в администрацию Красноармейского района г. Волгограда было предложено заключить договор социального найма в судебном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ. дом был принят ответчиком в муниципальную собственность вместе со спорной комнатой, в том числе и с жильцами, имеющими в ней регистрацию.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не заключил с ней договор социального найма, просит признать приобретшими право проживания в комнате <адрес>, обязать заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

В последствии истец изменила требования, согласно которым просит признать комнату <адрес> заселенной по договору социального найма и обязать заключить с ней договор на передачу жилого помещения в собственность.

Истец Лущаева Ю.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Соловьева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель администрации Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования истца не признает.

Ответчик- представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало Государственному предприятию «Волгоградский Судостроительный завод.

При его приватизации в ДД.ММ.ГГГГ объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, к которым относится и общежитие по <адрес>, включены были в план приватизации.

Решением Красноармейского суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ план приватизации <данные изъяты>» в части включения в него здания общежития <адрес> признан недействительным. Из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности <данные изъяты> на здание общежития.

Таким образом, указанным решением установлена принадлежность здания к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В связи с чем, после преобразования государственного предприятия Волгоградский судостроительный завод в Акционерное общество, общежитие по <адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как, достоверно, установлено в судебном заседании, <данные изъяты> передал жилой <адрес> в муниципальную собственность только в ДД.ММ.ГГГГ..

В момент предоставления истцу жилого помещения жилой дом фактически находился на балансе <данные изъяты> которое несло расходы по его содержанию, о чем свидетельствуют представленные документы ( л.д.23).

Также судом установлено, что в соответствии с решениями жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворены, ей согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лущаевой Ю.В. предоставлена комната № в указанном доме (л.д.7).

С ней заключен договора найма жилых помещений, открыт лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается копиями лицевых счетов, из которых следует, что оплата за жилое помещение осуществляется в ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» ( л.д.11).

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» истец и её несовершеннолетние дети- ФИО1,, ФИО2 зарегистрированы в предоставленном жилом помещении (л.д. 20).

В силу ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В 2014 г. истец обратилась в администрацию Красноармейского района г.Волгограда с заявлением о заключении договоров социального найма, однако ей было отказано в связи с отсутствием Постановления главы администрации Волгограда о заключении с ней договора социального найма.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как достоверно установлено судом, после передачи здания общежития в муниципальную собственность истец продолжает проживать в предоставленном жилом помещении, поскольку вселена на постоянное место жительства, зарегистрирована по месту жительства, таким образом, фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

Следовательно, истец проживает в жилом помещении на законном основании, у неё возникло права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в том числе, в подтверждение обоснованности отказа в заключении договоров социального найма с истцом, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

С учетом предоставленных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ в заключении с истцом договора социального найма препятствует реализации прав на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленным ей на законных основаниях как работнику <данные изъяты>».

При этом? по мнению суда, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением.

В этой связи суд находит требование истца о признании комнаты <адрес> заселенной по договору социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В силу ст.7 Закона РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их представления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, жилые помещения, указанные в названной статье закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не исполнение бывшими государственными предприятиями обязанности по передачи жилищного фонда в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Исходя из изложенного, истец не только приобрела право пользования спорным жилым помещениям на условиях социального найма, но и право на его приватизацию в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лущаевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании комнаты, заселенной по договору социального найма и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность – удовлетворить.

Признать комнату № <адрес> <адрес>, предоставленную Лущаевой Ю.В. и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, заселенной по договору социального найма.

Обязать Администрацию Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда в соответствии с требованиями закона заключить с Лущаевой Ю.В. и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 договор на передачу комнаты № <адрес> <адрес> в собственность.

Решение суда может быть в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2015г.

Председательствующий Н.М.Снегирева