Решение по делу № 22-4964/2023 от 19.07.2023

Судья Никулин Д.В. Дело № 22-4964/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Созонтовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Исаковой Л.Н. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

ПАСТУХОВУ Никите Дмитриевичу, родившемуся дата ****, неотбытое наказание, назначенное по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25 января 2023 года, в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно заменено лишением свободы на срок 2месяца висправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня задержания, то есть с 6 июня 2023 года.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления адвоката Созонтовой М.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. обоставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пастухов Н.Д. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25 января 2023 года осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратилась в суд спредставлением озамене Пастухову Н.Д. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова Л.Н. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что осужденный Пастухов Д.Н. постоянно проживал натерритории Краснокамского городского округа, не скрывался, предпринимал самостоятельные меры к трудоустройству, понимал злостность нарушения, ноготов к исправлению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению постановления суда.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения вписьменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что после вынесения приговора 25 января 2023года ПастуховуН.Д. была разъяснена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу, о чем у него отобрана подписка.

17 февраля 2023 года Пастухов Н.Д. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 20, 23, 27 февраля, 1 и 17 марта 2023 года осужденный был проверен по месту жительства, однако дома отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, вызывался в инспекцию 21, 24, 28 февраля и2марта 2023 года для постановки на учет. В ходе проверки осужденного поместу его жительства установлено, что осужденный около трех недель по указанному им адресу не проживал, его местонахождение неизвестно. В связи с этим 1 марта 2023 года в отношении Пастухова Н.Д. начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые к положительному результату не привели, Пастухов Н.Д. 21 апреля 2023 года объявлен в розыск и был задержан 6 июня 2023 года.

Пастухов Н.Д. не отрицал, что для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, исправительные работы не отбывал.

Уважительных причин неисполнения назначенного наказания осужденным не приведено и судом не установлено, сведения о невозможности отбывания наказания ввиде исправительных работ либо неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по состоянию здоровья осужденным не представлены.

Учитывая, что местонахождение осужденного не было установлено длительное время, суд первой инстанции обоснованно признал Пастухова Н.Д. злостно уклоняющейся от отбывания наказания и постановил озамене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Данных о невозможности осужденным Пастуховым Н.Д. отбывать наказание ввиде лишения свободы в материалах не имеется.

Оснований, освобождающих Пастухова Н.Д. от отбывания наказания, как и для замены ему наказания в виде исправительных работ наказанием, несвязанным с лишением свободы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от23 июня 2023года в отношении Пастухова Никиты Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаковой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения всудебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий