Решение по делу № 2-1325/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1325/2023                                        

УИД 33RS0008-01-2023-002081-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года          г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием истца Цветкова Д.А. участвующего посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Д.А. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цветков Д.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что с 1990 года по 2010 год он проживал по адресу: <адрес>. В 2010 году указанный многоквартирный дом сгорел. Постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Цветков Д.А. был выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>. В последующем указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку с 30.06.2016 по 04.12.2018 Цветков Д.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обращался в суд за защитой нарушенных жилищных прав Цветкова Д.А. и решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18.11.2021 в удовлетворении требований Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Цветкова Д.А. к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения было отказано. Указанное решение было отменено апелляционным определением Владимирского областного суда от 22.02.2022, по делу было постановлено новое решение, которым исковые требования прокурора были удовлетворены, на администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области была возложена обязанность предоставить Цветкову Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемой (16,70 кв.м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в границах г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Как указывает истец, даже несмотря на вступившее в законную силу решение суда, Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области с 2010 года и до настоящего времени вопрос о предоставлении ему жилого помещения не решен, Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области затягивает исполнение решения суда от 22.02.2022, обращаясь за отсрочкой исполнения и обжалуя все судебные акты. Своим бездействием администрация вынуждает его жить на улице, становиться лицом без определенного места жительства. Полагает, что действиями администрации были нарушены его права в связи с чем просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере руб.

Истец Цветков Д.А., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, поскольку именно на нем лежит обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма. К ответчику Министерство Финансов Российской Федерации он претензий не имеет, в исковом заявлении просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации, так как не обладает юридическими знаниями и полагал, что именно Министерство Финансов Российской Федерации несет финансовые обязательства за органы местного самоуправления.

Также дополнительно пояснил, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлены им в связи с нарушением его права на своевременное предоставление жилья по договору социального найма, требований о компенсации за неисполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения в разумный срок не предъявлялось.

Ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В данных ранее пояснениях указал, что возражает против удовлетворения иска, указав, что ими неоднократно предпринимались действия по предоставлению Цветкову Д.А. жилого помещения, о чем свидетельствуют выписка из постановления № № от 15.05.2017, направленная в адрес истца 19.07.2017 (л.д. 88-89), выписка из постановления № № от 26.07.2023, направленная в адрес истца 28.07.2023 (л.д. 90-91).

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указал, что он является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что Цветков Д.А. с 1990 года по 2010 год он проживал по адресу: <адрес>. В 2010 году указанный многоквартирный дом сгорел. Постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный, <адрес>.

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Цветков Д.А. был выселен из жилого помещения по адресу: Владимирская <адрес>. В последующем указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку с 30.06.2016 по 04.12.2018 Цветков Д.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обращался в суд за защитой нарушенных жилищных прав Цветкова Д.А. и решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18.11.2021 в удовлетворении требований Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Цветкова Д.А. к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения было отказано. Указанное решение было отменено апелляционным определением Владимирского областного суда от 22.02.2022, по делу было постановлено новое решение, которым исковые требования прокурора были удовлетворены, на администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области была возложена обязанность предоставить Цветкову Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемой (16,70 кв.м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в границах г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Указанные обстоятельства установлены определением о прекращении производства по гражданскому делу № № от 18.03.2019 (л.д. 25-26), апелляционным определением Владимирского областного суда от 22.02.2022 по делу № 33-734/2022 (л.д. 32-36) и определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 (л.д. 42-51), которым апелляционное определение Владимирского областного суда от 22.02.2022 было оставлено без изменения.

10.04.2023 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области было вынесено определение об отказе в отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № № по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Цветкова Д.А. к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения. На указанное определение ответчиком Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области 28.04.2023 была подана частная жалоба.

Истец полагает, что ответчиком Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный предпринимаются действия по затягиванию предоставления ему жилого помещения. Как указал Цветков Д.А., только после обращения в суд с настоящим иском администрация направила ему копию договора социального найма.

Истец считает, что администрация вынуждает его жить на улице, становиться лицом без определенного места жительства. Также указал, что по вине администрации замерзла его сестра – К М.А., которая также вынуждена была жить на улице. Полагает, что действиями администрации по не предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма были нарушены его жилищные права.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, у него не имеется требований к ответчику Министерство Финансов Российской Федерации, требования о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика заявлены им ощибочно, при этом ситец не отказывался от иска в части требований к данному ответчику равно как и не представлял заявления на исключение Министерства Финансов Российской Федерации из числа ответчиков.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, на основании чего в удовлетворении требований к указанному ответчику должно быть отказано.

Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда с Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

В силу ст. 60 ЖК РФ, отношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя и членов его семьи по такому договору являются имущественными правами. Следовательно не своевременное предоставление жилого помещения по договору социального найма, нарушение прав истца по договору социального найма само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Требований о том, что действиями Администрации МО г. Гусь-Хрустальный истцу были нарушены личные неимущественные права истца, Цветковым Д.А. не заявлялись, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Цветкова Д.А, к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Цветкова Д.А. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.    

Судья                                     Д.А. Споршев