Решение по делу № 33-1691/2023 от 13.03.2023

Судья Качалова Н.В. Дело № 2-9211/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012852-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2023 года № 33-1691/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Махиной Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой Н.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2022 года по иску Нотариальной палаты Вологодской области к Сидоровой Н.Л. о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, возложении обязанности, встречному исковому заявлению Сидоровой Н.Л. к Нотариальной палате Вологодской области о признании незаконным решения правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Нотариальной палаты Вологодской области по доверенности Аносовой М.С., на основании прав по должности Президента Михайловой Е.Е., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сидоровой Н.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Лазарева Д.В., судебная коллегия

установила:

Нотариальная палата Вологодской области обратилась в суд с иском к Сидоровой Н.Л., в котором с учетом уточнения просила лишить нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу <адрес>, Сидорову Н.Л. права нотариальной деятельности, изъять у ответчика печать нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, возложить на нее обязанность передать комиссии, созданной в соответствии с пунктом 100 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16 апреля 2014 года № 78 (далее Правила нотариального делопроизводства), удостоверение нотариуса, передать его в Нотариальную палату Вологодской области, изъять у ответчика номенклатурные дела, находящиеся у нее на хранении в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области № 250 от 31 мая 2021 года «О передаче на ответственное хранение архивов и наследственных дел», а также номенклатурные дела (реестры, книги, журналы, наследственные дела, иные номенклатурные дела), сформированные Сидоровой Н.Л. за время ее работы в должности нотариуса по нотариальному округу <адрес>, передать их комиссии, созданной в соответствии с пунктом 100 Правил № 78, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 июня 2021 года Сидорова Н.Л. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу <адрес>, местонахождение установлено по адресу: <адрес>, на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области №... от <ДАТА>. В ходе выборочной комплексной плановой проверки, проведенной в период с 20 по 21 июня 2022 года Нотариальной палатой Вологодской области в отношении нотариуса Сидоровой Н.Л., выявлены многочисленные нарушения закона, которые отражены в акте проверки от 22 июля 2022 года. По результатам проверки 12 августа 2022 года Правлением Нотариальной палаты Вологодской области принято решение о признании работы нотариуса Сидоровой Н.Л. неудовлетворительной.

Сидорова Н.Л. обратилась в суд со встречным иском к Нотариальной палате Вологодской области, в котором просила признать незаконным решения Правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12 августа 2022 года об обращении в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, строгий выговор. Оспариваемое решение полагала преждевременным, поскольку нужно было учитывать небольшой опыт работы нотариусом, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны физических и юридических лиц не поступало, совершенные ею нотариальные действия не были обжалованы, ею приняты меры к недопущению подобных нарушений. Нотариальная палата Вологодской области знала об осуществлении ею незаконной нотариальной деятельности, однако мер к недопущению нарушений не принимала.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2022 года нотариус, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу <адрес> Сидорова Н.Л. лишена права нотариальной деятельности.

На Сидорову Н.Л. возложена обязанность передать комиссии, созданной Нотариальной палатой Вологодской области печать нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, номенклатурные дела, находящиеся на хранении в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области №... от <ДАТА> «О передаче на ответственное хранение архивов и наследственных дел», номенклатурные дела, сформированные за время работы в должности нотариуса по нотариальному округу <адрес>, а также удостоверение нотариуса.

С Сидоровой Н.Л. в пользу Нотариальной палаты Вологодской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Сидоровой Н.Л. отказано в удовлетворении требований встречного искового заявления о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12 августа 2022 года в части принятия решения об обращении в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Сидорова Н.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что она имеет небольшой опыт работы нотариусом, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны физических и юридических лиц не поступало, совершенные ею нотариальные действия не были обжалованы, ею приняты меры к недопущению подобных нарушений. Полагает решение Нотариальной палаты Вологодской области преждевременным. Номенклатурные дела к архивному хранению подготавливает комиссия. Оформление дел, составление акта приема-передачи возлагается на членов комиссии, поэтому суд, возлагая на нее обязанность по передаче дел, неправильно применил положения абзаца 9 пункта 100 Правил нотариального делопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу Нотариальная палата Вологодской области, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, с возражениями на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу <адрес>, Сидоровой Н.Л. права нотариальной деятельности, суд первой инстанции, приняв во внимание, что актом по результатам проверки работы нотариуса Сидоровой Н.Л., выпиской из протокола № 8 заседания Правления Нотариальной палаты Вологодской области, справкой по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства от 24 июня 2022 года подтверждается тот факт, что ею допущены существенные нарушения законодательства, носящие систематический характер, дающие основания для лишения ее права нотариальной деятельности, исходил из выводов об удовлетворении первоначального иска в указанной части и отказе Сидоровой Н.Л. в удовлетворении встречного иска.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года № 15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1523-О).

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.

Так нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1714-О-О).

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области №... от <ДАТА> Сидорова Н.Л. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу <адрес>.

Решением Нотариальной палаты Вологодской области от 01 июня 2021 года нотариусу Сидоровой Н.Л. установлено следующее место нахождения нотариальной конторы: <адрес>.

Согласно решению Нотариальной палаты Вологодской области от 01 июня 2021 года нотариусу Сидоровой Н.Л. установлен следующий режим работы: понедельник, вторник - с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, перерыв на обед - с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, среда - методический день, четверг, пятница, суббота, воскресенье - выходные дни.

В соответствии с решением Нотариальной палаты Вологодской области от 01 октября 2021 года на период изменения территории деятельности нотариуса были внесены некоторые изменения в режим работы, а именно нотариусу Сидоровой Н.Л. был установлен режим работы в селе <адрес> во второй и четвертый четверг месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут.

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года. Первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности, должна быть проведена через год после наделения его полномочиями нотариуса.

20-21 июня 2022 года была проведена выборочная плановая комплексная проверка работы нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу <адрес> Сидоровой Н.Л. за период работы с июня 2021 года по 17 июня 2022 года в соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Планом - графиком проверок профессиональной деятельности нотариусов Вологодской области на 2022 год, утвержденным решением Правления от 03 декабря 2021 года (протокол №...) с изменениями от 08 апреля 2022 года (протокол №...), и 06 мая 2022 года (протокол №...), а также Регламентом по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утвержденным решением Правления Нотариальной палаты Вологодской области в редакции от 23 июня 2017 года (протокол №...).

В силу положений статьи 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус должен иметь место для совершения нотариальных действий в пределах нотариального округа, в который он назначен на должность. Территория деятельности нотариуса может быть изменена в порядке, определяемом федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Приказом Минюста России от 14 января 2010 года № 1 утвержден Порядок изменения территории деятельности нотариуса (далее Порядок), пунктом 3 которого предусмотрено, что при изменении территории деятельности нотариуса нотариусу предоставляется право совершать нотариальные действия на территории другого нотариального округа в случаях, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

В силу пункта 5 Порядка обстоятельствами, при наступлении которых территория деятельности нотариуса подлежит изменению, являются: открытие вакантной должности нотариуса в нотариальном округе, в котором установлена одна должность нотариуса (территория деятельности нотариуса изменяется до замещения в установленном порядке вакантной должности нотариуса), временное отсутствие нотариуса более семи календарных дней в нотариальном округе, в котором установлена одна должность нотариуса, если не имеется лица, замещающего отсутствующего нотариуса на основании статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (территория деятельности нотариуса изменяется на период временного отсутствия нотариуса), изменение решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации пределов нотариальных округов в границах территории субъекта Российской Федерации в случае изменения административно-территориального деления (изменения территорий соответствующих муниципальных образований). Территория деятельности нотариуса может быть изменена в иных случаях в целях обеспечения нотариальной помощью населения нотариального округа.

При наступлении обстоятельств, указанных в абзацах втором, третьем и пятом пункта 5 Порядка, территориальный орган по согласованию с нотариальной палатой в семидневный срок должен принять решение об изменении территории деятельности нотариуса, а также об определении кандидатуры нотариуса, территория деятельности которого изменяется. При этом нотариальная палата определяет список нотариусов, занимающихся частной практикой, а территориальный орган - нотариусов, работающих в государственной нотариальной конторе, территория деятельности которых может быть изменена. Решение об изменении территории деятельности нотариуса оформляется приказом территориального органа (пункт 7 Порядка).

В ходе проверки на основании представленных реестров для регистрации нотариальных действий установлено, что, начиная с 01 июля 2021 года, помимо установленных режимом работы рабочих дней в селе Нюксеница, нотариус Сидорова Н.Л. вела прием граждан и юридических лиц в методические дни и иные неприемные дни в городе Вологде: в июле 2021 года – 1, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30, августе 2021 года - 5, 6, 11, 12, 13, 19, 20, 25, 26, 27, сентябре 2021 года - 1, 2, 17, 22, 23, 24, 25, 29, 30, октябре 2021 года - 1, 6-8, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 24, 27, 29, 30, 31, ноябре 2021 года - 3,6, 10, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 24, 26, декабре 2021 года – 1-5, 8, 10-12, 15-17, 20, 22, 24-26, 29, январе 2022 года - 12, 14, 15, 20-21, 26, 29-30, феврале 2022 года – 2-4, 6, 9, 11-12, 16-20, 25- 27, марте 2022 года – 2-5, 9, 12, 16-19, 23, 25, 26, 30, 31, апреле 2022 года - 2, 6-9, 13, 15, 20-23, 27, 28, 30, мае 2022 года - 2, 4-7, 11, 12, 14, 18-20, 22, 25, 26, 27, 29, июне 2022 года – 1-3, 8, 10, 15-18, в помещении, предоставленном ей, как физическому лицу, на основании договора аренды по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств тому, что в указанный период времени имели место обстоятельства, перечисленные в пункте 5 Порядка, а также тому что, территориальным органом принималось решение об изменении территории деятельности нотариуса, оформленное приказом, суду не представлено.

Из акта по результатам проверки работы нотариуса Сидоровой Н.Л. следует, что всего ею за проверяемый период времени (1 год) за пределами своего нотариального округа было совершено 1871 нотариальное действие (53,6 % от общего количества действий), в том числе более 150 договоров отчуждения недвижимого имущества, 7 договоров отчуждения долей в уставном капитале, 7 брачных договоров, 2 соглашения о разделе имущества между супругами, 11 решений единственного участника юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении нотариусом Сидоровой Н.Л. положений статьи 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поэтому доводы Сидоровой Н.Л. о несогласии с тем, что нотариальные действия, совершенные за пределами нотариального округа, за которым он закреплен, являются незаконными, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Далее, в юридический значимый период действовали Правила нотариального делопроизводства, согласно пунктам 63, 65, 69 которых при частичном оформлении дела осуществляются пересистематизация документов, нумерация листов (карандашом в правом верхнем углу листа). Дело прошивается, составляется лист-заверитель дела. Внутренняя опись документов дела может не составляться. При полном оформлении дела документы перегруппируются в хронологической последовательности с января по декабрь. Внутренняя опись имеет итоговую запись, в которой цифрами и прописью указывается количество включенных в нее документов и листов внутренней описи. Внутренняя опись подписывается нотариусом с указанием его должности и даты составления описи и подшивается в начале дела.

Проверяя законность совершения Сидоровой Н.Л. нотариальных действий, комиссией было выявлено, что при сравнении нарядов индекс дела №... дело №... том №... «Договоры отчуждения недвижимого имущества, документы по договорам отчуждения, соглашения о расторжении», дело №... том №... «Договоры отчуждения недвижимого имущества, документы по договорам отчуждения, соглашения о расторжении», дело №... том №... «Договоры отчуждения недвижимого имущества, документы по договорам отчуждения, соглашения о расторжении» с описью дел, срок хранения которых не установлен за 2021 год, утвержденной Нотариальной палатой Вологодской области, было выявлено, что что они не соответствуют сведениям о нарядах, внесенных в опись (отличаются дата начала и окончания наряда, количество листов).

Большинство договоров, удостоверенных по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>, были вложены в оформленные корочки, не подшиты, внутренняя опись и лист-заверитель отсутствовали.?

Аналогичная ситуация была выявлена при проверке представленного комиссии наряд «Договоры отчуждения акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, документы к ним» индекс №... дело №... в одном томе на ... листах, начат 18 ноября 2021 года, окончен 18 ноября 2021 года. В данном деле находился один договор от 18 ноября 2021 года реестровый номер №..., что не соответствует описи дел, срок хранения которых не установлен, за 2021 год, утвержденной Нотариальной палатой Вологодской области.

В дело №... в одном томе «Договоры отчуждения акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, документы к ним», начатое 08 октября 2021 года и оконченное 10 декабря 2021 года, были вложены договоры в оформленные корочки, не подшиты, внутренняя опись и лист-заверитель отсутствовали.

За 2022 год дополнительно по требованию комиссии представлены: договоры отчуждения недвижимого имущества, удостоверенные в городе Вологде по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>, договоры отчуждения долей в уставном капитале за 2022 год. Согласно данным реестра регистрации нотариальных действий за 2022 год не были представлены: договор залога недвижимого имущества, брачные договоры.

По всем договорам отчуждения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, удостоверенным в 2021 году - 53 договора, в 2022 году - 40 договоров, где ООО «СЗ «ЖСИ» продает доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, были установлены следующие нарушения законодательства:

- документы, подтверждающие правоспособность общества, приложены только первому удостоверенному договору от 23 сентября 2021 года, что является нарушением пункта 15 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 (далее Регламент), согласно которому правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в: Едином государственном реестре юридических лиц, учредительном документе юридического лица;

- не приложена доверенность, отсутствует информация в ЕИС о ее проверке, что является нарушением пункта 21 Регламента, в соответствии с которым полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности, договора (соглашения), если это следует из его содержания, решения собрания. Нотариус получает информацию об отмене нотариально удостоверенной доверенности, совершенной после 01 января 2017 года, из ЕИС, информацию об отмене нотариально удостоверенной доверенности, совершенной до 01 января 2017 года, проверяет посредством ЕИС, а также по информации официального издания, в котором опубликовываются сведения о банкротстве, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проверяет информацию об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме, на основании информации, содержащейся в ЕИС, и информации официального издания, в котором опубликовываются сведения о банкротстве, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- при указании в договоре, что «доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства после завершения строительства будет выражена в объекте недвижимого имущества -.. .комнатной квартире», покупатель вводится в заблуждение. Предметом договора в силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации является доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, или о выделе имущества или порядок пользования квартирами в возведенном доме должны заключаться между всеми сособственниками после окончания строительства дома;

- в нарушении пункта 15 Регламента к договорам не приобщены правоустанавливающие документы, а указано, что доля принадлежит обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на данный объект или о содержании правоустанавливающих документов;

- документы, подтверждающие удостоверение отказа от преимущественного права покупки от остальных участников общей долевой собственности, не зафиксированы в соответствии с пунктом 39 Регламента, согласно которому информацию о соблюдении заявителем (продавцом) обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки, о цене и иных условиях договора купли-продажи, нотариус устанавливает по документам, подтверждающим отказ таких лиц от использования преимущественного права покупки на предложенных условиях, или по документам, подтверждающим исполнение указанной обязанности заявителем. К договорам прикладывается удостоверение отказа от преимущественного права покупки от имени предыдущего покупателя доли по сделке ранее заключенной у нотариуса, даже в том случае, если его право еще не зарегистрировано в ЕГРН, в виде общего списка.

04 февраля 2022 года Сидоровой Н.Л. удостоверен договор купли-продажи квартиры, в качестве продавца по которому выступает лицо, действующее по доверенности от имени законного представителя несовершеннолетнего ребенка, которому на момент оформления договора исполнилось 14 лет, что является нарушением, поскольку в данном случае несовершеннолетний, достигший 14 лет, должен был выдать новую доверенность на продажу от своего имени в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору дарения от 18 июня 2021 года реестровый номер №... в нарушение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, нотариус не истребовала от супруга согласия на дарение, в тексте договора в пункте 6 указано, что «жилой дом и земельный участок, доли в праве общей долевой собственности, которые являются предметом настоящего договора, приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала, поэтому согласие на их отчуждение не требуется». Тогда как, в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи дома и земельного участка от 01 августа 2012 года) в пункте 3 указано, что «по соглашению сторон общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 400 000 рублей. Из них стоимость жилого дома составляет 370 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 30 000 рублей». В пункте 4 указано: «Оплата стоимости жилого дома и земельного производится в следующем порядке: полная стоимость земельного участка и часть жилого дома в общей сумме 40 808,01 оплачена покупателями продавцу до подписания настоящего договора, остальная стоимость жилого дома в размере 359 191,99 - приобретается за счет средств материнского (семейного) капитала».

По договорам купли-продажи квартиры от 12 августа 2021 года реестровый номер №... и от 04 апреля 2022 года реестровый номер №... отмечено, что в квартире имеются зарегистрированные лица, но не оговорен порядок снятия их с регистрационного учета в соответствии со статьями 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27 января 2021 года при удостоверении договора дарения доли в праве собственности на квартиру реестровый №... отсутствуют заверения продавцов о семейном положении (основание приобретения: договор купли-продажи), чем нарушен пункт 7 Регламента, который гласит, что информация, полученная нотариусом со слов заявителя или иных лиц, участвовавших в совершении нотариального действия, фиксируется нотариусом в тексте нотариального документа, или протоколе фиксирования информации, или в заявлении.

При удостоверении договоров купли-продажи квартиры, одним из собственников которой является несовершеннолетний ребенок, не учтены условия распоряжений органа опеки и попечительства, в соответствии с которым от имени ребенка должны действовать оба родителя. По указанным договорам от имени детей договор подписан одним родителем. Кроме того, в тексте договора не отражены условия органа опеки, на которых разрешена продажа объекта от имени несовершеннолетнего.

При удостоверении 30 августа 2021 года реестровый номер №... соглашения об определении долей в квартире, приобретенной за средства кредитной организации, заём у которой погашен за счет материнского капитала, не истребовано согласие супруги. Квартира принадлежала родителям по ... доле каждому, которые, расторгнув брак, самостоятельно решили распорядиться своей долей, распределив ее каждый между собой и детьми, не истребовав согласие друг у друга, что является нарушением пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

При удостоверении всех договоров, выдаче свидетельства о праве на наследство, где один из заявителей действует по доверенности, в нарушение пунктов 21, 22 Регламента нотариусом не проводилась проверка сведений о доверенности через ЕИС (данный факт в ЕИС никак не зафиксирован).

Нотариусом удостоверялись договоры купли-продажи квартир, приобретаемых с использованием кредитных средств, предоставленных на приобретение квартиры с неотделимыми улучшениями реестровые номера №..., в тексте договора указывается общая стоимость квартиры, нет конкретизации размера собственных и кредитных средств, что является нарушением статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре купли-продажи квартиры от 26 марта 2022 года реестровый номер №... не отражено существенное условие об общей цене квартиры, что является нарушением статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23 июля 2021 года в нарушение положений статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом Сидоровой Н.Л. удостоверен договор купли-продажи между П.Р.К. и его несовершеннолетними сестрой П.М.К. и несовершеннолетним братом П.П.К., в данном договоре П.Р.К. продавец, с одной стороны, а П.П.К. и П.Р.К, от имени которых действует их законный представитель, покупатели с другой стороны. В данном договоре нотариусом неточно сформулирован предмет договора.

20 октября 2021 года нотариусом выдано свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, местонахождение которого город <адрес>, при этом на самом решении участника указано место принятия город <адрес>.

По договору дарения от 26 июля 2021 года реестровый номер №... дарители отец Р.А.С. и мать Р.С.М., на стороне одаряемых мать Р.С.М., действующая от имени несовершеннолетних детей Р.З.А. и Р.Е.А. Отец Р.А.С. безвозмездно передал в собственность (дочери) Р.Е.А. ... долю, и мать Р.С.М. безвозмездно передала в собственность (сына) Р.З.А. ... долю из принадлежащих каждому из них по ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. В данном случае имеют место два договора дарения с разными участками.

В нарушение пункта 21 Регламента, в соответствии с которым, полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности, договора (соглашения), если это следует из его содержания, решения собрания, нотариус получает информацию об отмене нотариально удостоверенной доверенности, совершенной после 01 января 2017 года, из ЕИС, информацию об отмене нотариально удостоверенной доверенности, совершенной до 01 января 2017 года, проверяет посредством ЕИС, а также по информации официального издания, в котором опубликовываются сведения о банкротстве, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проверяет информацию об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме, на основании информации, содержащейся в ЕИС, и информации официального издания, в котором опубликовываются сведения о банкротстве, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по договору купли-продажи от 12 августа 2021 года реестровый номер №... не проверена отмена доверенности через ЕИС, в нарушение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не истребовано согласие супруга на продажу либо заявление от продавца о том, что нет супруга, заверений в тексте договора об супруга тоже нет.

В пункте 2 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 12 ноября 2021 года реестровый номер №... указано: «Доля в уставном капитале Общества принадлежит лицу на основании решения единственного участника ООО об увеличении уставного капитала и заявления участника общества о выходе из общества». В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление о выходе не является правоустанавливающим документом. В данном случае таким документом должно быть решение оставшегося участника о распределении доли в уставном капитале.

30 сентября 2021 года нотариусом было выдано свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица по реестровому номеру №.... В решении участника место принятия решения указано «<адрес>», нотариус выдал свидетельство и указал место совершения нотариального действия «<адрес>». То же - свидетельство от <ДАТА> реестровый номер №..., от <ДАТА> реестровый номер №..., от <ДАТА> реестровый номер №... (место принятия решения участником <адрес>), от <ДАТА> №....

В нарушение статей 94, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявлению участника общества о выходе из общества от <ДАТА> реестровый номер №... не приложено уведомление об отправке заказного письма.

В нарушение пунктов 21, 22 Регламента, последний из которых гласит, что информация о полномочиях представителя, предусмотренная пунктом 21 Регламента, фиксируется в реестрах ЕИС и (или) бумажных реестрах в порядке, установленном Требованиями и Порядком, в Реестре регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, представленных нотариусу на бумажном носителе, за 2022 год отсутствует отметки о том, что представитель действует по доверенности (реестровые номера №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>), отсутствуют отметки о том, что информации об отмене доверенности не имеется (реестровые номера №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>).

В нарушение пункта 8 Регламента, согласно которому при помещении в дела нотариуса заявления, подписанного в присутствии нотариуса, на нем делается отметка об установлении личности с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность, и подлинности подписи заявителя, полномочий представителя с указанием реквизитов документа, подтверждающего полномочия, при этом нотариальное свидетельствование подлинности подписи на таком документе не требуется, по договору купли-продажи от 18 июня 2021 года реестровый номер №... нотариус засвидетельствовала подлинность подписи на заявлении от собственника отчуждаемого имущества, о том, что продавец в браке не состоит (реестровый номер №... от 18 июня 2021 года), и от покупателя о том, что в браке не состоит (реестровый номер №... от 18 июня 2021 года).

По наследственному делу №... наследники не поставлены в известность о наличии неисполненных кредитных обязательств наследодателя, данные о которых содержатся в ответе на запрос ПАО Сбербанк, в то время как пунктами 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.

При выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее наследодателю на праве общей долевой собственности, нотариус неправильно указала объект наследования №... доля автомобиля, №... доля прицепа (наследственное дело №...), №... доля земельной доли (№...), тогда как в соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом наследования является доля в праве общей долевой собственности на имущество.

При разъяснении статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом использованы некорректные формулировки и разъяснения: в наследственное дело №... приобщено заявление супруги с просьбой не выделять супружескую долю во вкладах, так как она имеет свои деньги. Правильнее, чтобы супруга констатировала факт, что её доли нет. Также в указанном наследственном деле в составе наследства имеются акции, относительно которых как общего имущества ничего не указано, и доля супруги не определялась, как того требуют положения статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации. По наследственному делу №... в заявлении от супруги также указано, что имущество является её собственностью и супружескую долю она просит не выделять.

По наследственным делам №..., №..., №... пережившему супругу не разъяснена статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, при оформлении извещений нескольким наследникам все они указываются в одном извещении, тем самым разглашаются их персональные данные (наследственные дела №..., №..., №...).

В нарушение пунктов 46 и 37 Порядка, в которых соответственно указано, что сведения о завещаниях и наследственных договорах в свидетельствах указываются: наименование документа (завещание, совместное завещание, наследственный договор), дата (число, месяц, год) удостоверения, сведения о лице, удостоверившем завещание, в объеме, предусмотренном пунктом 37 Порядка, реестровый или порядковый номер регистрации завещания; сведения о лице, совершившем нотариальное действие, включают: при совершении нотариального действия нотариусом: фамилия, имя и отчество (при наличии) нотариуса, его должность («нотариус», «государственный нотариус»), наименование нотариального округа или наименование государственной нотариальной конторы, при совершении нотариального действия лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса в соответствии с частями второй или третьей статьи 20 Основ: фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, слова «временно исполняющий (исполняющая) обязанности нотариуса», наименование нотариального округа, в котором осуществляет деятельность замещаемый нотариус, и фамилия, имя, отчество (при наличии) замещаемого нотариуса, при совершении нотариального действия нотариусом, наделенным полномочиями другого нотариуса в соответствии с частью шестой статьи 20 Основ: фамилия, имя и отчество (при наличии) нотариуса, его должность («нотариус»), наименование нотариального округа; слова «наделенный полномочиями нотариуса»; фамилия, имя и отчество (при наличии) замещаемого нотариуса и наименование соответствующего нотариального округа, в свидетельствах о праве на наследство по завещанию нотариусом не указаны полностью фамилия, имя, отчество лица, удостоверившего завещание (реестровые номера №..., №..., №..., наследственное дело №...).

В нарушение пункта 39 Порядка, согласно которому в случае, если заявитель (заявители) частично освобожден (освобождены) от уплаты государственной пошлины (нотариального тарифа) и (или) платы за оказание услуг правового и технического характера, удостоверительная надпись или выдаваемое свидетельство после строки: «Уплачено за совершение нотариального действия:» дополняются абзацем следующего содержания: «Предоставлена льгота на сумму:», а в случае полного освобождения от уплаты государственной пошлины (нотариального тарифа) и платы за оказание услуг правового и технического характера абзац: «Уплачено за совершение нотариального действия:» заменяется абзацем: «Предоставлена льгота на сумму:», по наследственному делу №... плата за выдачу свидетельства о праве на наследство не взималась, при этом указано, что уплачено 0, льгота 0=43.

В нарушение пункта 45 Порядка, которым установлено, что при указании в свидетельствах принадлежности имущества наследодателю или его супругу в произвольной последовательности указываются: в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (при наличии такой регистрации): вид права (собственность, общая долевая собственность, общая совместная собственность, право пожизненного наследуемого владения), дата регистрации, регистрационный номер, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве, в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (при отсутствии такой регистрации): вид права и документы, на основании которых возникло право, в отношении движимого имущества, которое подлежит специальной регистрации или учету (например, автотранспорт, оружие, ценные бумаги): документы, подтверждающие принадлежность такого имущества и (или) документы, подтверждающие такую регистрацию или учет, в отношении иного имущества - документы, на основании которых имущество приобретено (оформлено), в случае если принадлежность движимого имущества подтверждается сведениями, полученными по запросу нотариуса, документы, подтверждающие принадлежность такого имущества, и (или) документы, подтверждающие его регистрацию или учет, не указываются, по наследственному делу №... при выдаче свидетельства о праве на наследство на пенсию сведения были получены по запросу нотариуса, при этом указана ссылка на ответ Пенсионного фонда Российской Федерации.

По наследственному делу №... приобщено завещание в пользу сына наследодателя на долю гаража и земельный участок. Наследство принято данным наследником, но по закону, завещание проигнорировано, в то время как статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. В данном случае следовало взять заявление о непринятии наследником наследства по завещанию.

В наследственном деле №... имеется завещание, удостоверенное <ДАТА> нотариусом ФИО10 (реестровый номер №...). Нотариусом Сидоровой Н.Л. 09 августа 2021 года сделана на нем отметка следующего содержания: «По данным нотариальной конторы завещание не отменялось и не изменялось», однако в соответствии с пунктом 48 Регламента нотариус должна была проверить отмену/изменение завещания по ЕИС.

В нарушение пункта 48 Регламента, согласно которому основания для наследования по завещанию нотариус устанавливает по сведениям, полученным из ЕИС о содержании завещания, в том числе совместного завещания супругов, распоряжения об отмене завещания, наследственного договора, соглашения об изменении или расторжении наследственного договора, уведомления наследодателя об отказе от наследственного договора и представленных заявителем: завещания, в том числе совместного завещания супругов, наследственного договора, или засвидетельствованной копии завещания, в том числе в электронной форме, представленной по запросу нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело, нотариально удостоверенных копий протокола вскрытия конверта с закрытым завещанием, завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке; информацию о наличии завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке нотариус также устанавливает по сведениям банка, в том числе полученным в электронной форме посредством ЕИС с приложением копии (электронной копии) завещательного распоряжения; в случае отсутствия при открытии наследственного дела информации органов записи актов гражданского состояния, подтверждающей регистрацию смерти наследодателя, сведения о составлении им завещания нотариус устанавливает посредством ЕИС в день получения такой информации, по наследственному делу №... нотариус приняла ксерокопию завещания, на которой в верхнем правом углу имеется запись «дубликат завещание не отменялось и не изменялось», Глава СП, подпись, печать. Дата, когда сделана эта отметка, отсутствует. Внизу после удостоверительной надписи завещания сделана следующая отметка «Выдан в связи с утратой ФИО1 реестр №... <ДАТА> Глава СП Востровское, подпись, печать». Удостоверительная надпись отсутствует.

Согласно подпункту «д» пункта 43 Порядка, при характеристике объекта в выдаваемом нотариусом свидетельстве указываются в произвольной последовательности: в отношении денежных средств, находящихся на счете, - слова «права на денежные средства, находящиеся на счете», полное наименование кредитной организации, номер счета. По наследственному делу №... нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <ДАТА> по реестру №... на «Права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе №... публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №…» (излишне указан дополнительный офис).

По наследственному делу №... нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону <ДАТА> №... на земельный участок, в тексте которого указано, что право собственности возникло на основании постановления...., которое подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Березовским сельским Советом народных депутатов Нюксенского района Вологодской области без даты выдачи за №... и зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей <ДАТА> за №....». В нарушение пункт 62 Регламента, согласно которому информацию о факте открытия наследства, основаниях наследования, составе наследства, иную информацию, установленную по документам, представленным заявителем, нотариус фиксирует в копиях таких документов, которые помещаются в наследственное дело, копия данного акта в деле отсутствует, отметки о том, что данный документ был предъявлен нотариусу, нет. Кроме того, свидетельство выдано мужу, в деле отсутствует заявление от него, что его доля в этом земельном участке отсутствует, как того требуют положения статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность нотариального делопроизводства Сидоровой Н.Л., комиссией было установлено, что поступающие в нотариальную контору документы после их исполнения группируются в наряды по дате совершения нотариального действия, а внутри даты по реестровым номерам, однако большинство нарядов за 2021 год заведены с дублирующим номером, индекс №... представлены 3 наряда, не соответствующие описи дел сшиты, а 13 нарядов, не представленных сразу к проверке, не сшиты, №... - 1 наряд.

В нарушение пункта 131 Правил, согласно которому наследственное дело оформляется для временного хранения в случае окончания производства по нему без выдачи свидетельства о праве на наследство, если: нотариусу поступило решение суда, вступившее в законную силу, разрешившее по существу вопросы, относящиеся к конкретному наследственному делу (дело считается оконченным со дня поступления нотариусу вступившего в законную силу решения суда), по имеющимся у нотариуса сведениям все наследственное имущество по наследственному делу, которое начато на основании заявления лица о вынесении нотариусом постановления о предоставлении банком денежных средств, находящихся во вкладе или на счете наследодателя, необходимых для его похорон, состоит из вклада (счета) в банке, призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу, наследственное имущество отсутствует, умер(ли) единственный наследник (все наследники), принявший(ие) наследство, но не получивший(ие) свидетельство о праве на наследство, на обложке наследственного дела №... указана дата окончания дела 12 октября 2021 года, тогда как согласно описи указанного наследственного дела последнее свидетельство выдано 27 июля 2021 года, также неправильно указан нотариус и дата начала дела, при перезаведении наследственных дел, переданных по принадлежности (н/д №... (дата начала должна быть 09 июня 2021 года, то же №...).

В нарушение требований пункт 15 Порядка, которым установлено, что в графе 8 реестра все лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, а также рукоприкладчик, переводчик, свидетели, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, исполнитель завещания и медиатор собственноручно указывают свои инициалы (или имя и отчество (при наличии) и фамилию и проставляют подпись в произвольной последовательности, отсутствуют подписи лиц, обратившихся за совершением нотариального действия по реестровым номерам №... в 2021 году, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>.

Оценивая в ходе проведения проверки соблюдение нотариусом Сидоровой Н.Л. обязанности по внесению в Единую информационную систему нотариата сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации, комиссия определила, что согласно пунктам 10, 11, 12 Порядка, при регистрации нотариального действия в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата (далее - РНД ЕИС) в день его совершения в графе 3 реестра указываются только фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, поставившего подпись в графе 8 реестра, графа 4 реестра не заполняется, при невозможности регистрации нотариального действия в РНД ЕИС в день его совершения в графу 4 реестра вносятся реквизиты (наименование, серия, номер, дата выдачи и наименование органа, выдавшего документ) документа, удостоверяющего личность, в отношении всех физических лиц, указанных в графе 3 реестра, в графе 5 реестра указывается только наименование нотариального действия. При невозможности регистрации нотариального действия в РНД ЕИС в день его совершения в графе 5 реестра излагается наименование нотариального действия и его краткое содержание с учетом следующих особенностей: а) при удостоверении сделок, экземпляр которых остается в делах нотариуса, указывается вид сделки, а в отношении договоров также указывается предмет сделки; б) при выдаче нотариусом свидетельства указывается вид свидетельства (например, о праве на наследство, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о нахождении гражданина в живых); в) при свидетельствовании верности копий документов и выписок из них - наименование документа и лица, на имя которого выдан документ, верность копии которого свидетельствуется, дата, номер документа (при наличии), наименование лица или органа, выдавшего документ, количество страниц в копии документа; г) при свидетельствовании подлинности подписи на документе указываются наименование нотариального действия и краткое содержание документа, на котором свидетельствуется подлинность подписи; д) при совершении нотариусом протестов (морской протест, протесты векселей), исполнительных надписей, принятии имущества в депозит или на депонирование, обеспечении доказательств, передаче заявления (или) иных документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам указывается только наименование совершенного нотариального действия; е) при удостоверении равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе, удостоверении равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу - наименование нотариального действия, наименование документа, равнозначность которого удостоверяется, с указанием даты, номера документа (при наличии), наименования лица или органа, выдавшего документ, количества страниц документа на бумажном носителе; ж) при представлении документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - реестровый номер заявления о государственной регистрации, на котором нотариусом свидетельствовалась подлинность подписи; з) при совершении нотариального действия по внесению сведений в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС) или выдаче выписки из него - наименование нотариального действия и уникальный идентификатор, присвоенный записи в реестре списков участников обществ с ограниченной ответственностью ЕИС; и) при совершении иных нотариальных действий, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, - наименование нотариального действия, его краткое описание; к) если нотариальный документ изготовлен в электронной форме, указывается форма нотариального документа и способ выдачи нотариального документа, изготовленного в электронной форме (например: подсистема единого личного кабинета на едином портале государственных и муниципальных функций; отделяемый машинный носитель (CD/DVD-ROM, флэш-карта или иное устройство, используемое для хранения информации); адрес электронной почты); л) при совершении нотариального действия вне помещения нотариальной конторы также указывается адрес, по которому совершено нотариальное действие. В нарушение изложенных требований по реестровым номерам №... графы 3, 4 и 5 заполнены ненадлежащим образом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом по результатам проверки работы нотариуса Сидоровой Н.Л. от 22 июля 2022 года, выпиской из протокола №... заседания Правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12 августа 2022 года, справкой по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом Сидоровой Н.Л. от 24 июня 2022 года и не опровергнуты ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску).

Из акта по результатам проверки работы нотариуса Сидоровой Н.Л. от 22 июля 2022 года следует, что нотариусом по нотариальному округу <адрес> Сидоровой Н.Л. допущено неоднократное, систематическое нарушение статьи 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выразившееся в совершении более 53% нотариальных действий за пределами своего нотариального округа, при этом в удостоверительных надписях и выданных свидетельствах, указывалось место совершения нотариальных действий <адрес>, что не соответствует действительности. Нотариусом велись дублирующие наряды по нотариальным действиям, отдельно по действиям, совершенным в селе <адрес>, отдельно по действиям, совершенным в городе <адрес>. Кроме того, ею допускались нарушения гражданского и семейного законодательства при совершении нотариальных действий, а также Регламента и Правил нотариальной делопроизводства. Нотариусу Сидоровой Н.Л. рекомендовано устранить выявленные проверкой нарушения. По результатам проверки с нотариусом Сидоровой Н.Л. проведена беседа, в ходе которой были устранены некоторые замечания (л.д.21 оборот).

Согласно выписке из протокола №... заседания Правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12 августа 2022 года, нотариус Сидорова Н.Л. в ходе заседания пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения были допущены ею в связи с проблемами в знаниях, обратила внимание, что договор аренды помещения в городе <адрес> расторгла сразу же после проведенной проверки, нотариальные действиям совершала в городе <адрес>, так как не знала, что этого делать нельзя, по поводу удостоверенных ею договоров в отношении объекта по адресу: <адрес>, пояснила, что причин для беспокойства не видела при их удостоверении, считала, что действует в рамках законодательства (л.д.27).

По итогам заседания члены Правления Нотариальной палаты Вологодской области признали работу нотариуса Сидоровой Н.Л. неудовлетворительной, решили, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за неоднократное нарушение законодательства при совершении нотариальных действий, с учетом тяжести и количества допущенных нарушений Нотариальной палаты Вологодской области следует обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Сидоровой Н.Л. права нотариальной деятельности (л.д.30).

Доказательств в опровержение вышеназванных фактов нарушения законодательства Сидоровой Н.Л. не представлено в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные Сидоровой Н.Л. нарушения делают невозможным дальнейшее сохранение нотариусом по нотариальному округу <адрес> своего статуса с учетом публично-правового характера нотариальной деятельности и особых (повышенных) требований к нотариусам, характера и обстоятельств допущенных нарушений, степени негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц, в связи с чем полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для лишения нотариуса Сидоровой Н.Л. права нотариальной деятельности, что является единственно возможной мерой воздействия с целью исправления ситуации и предупреждения нарушений прав и законных интересов лиц, обращающихся за совершением нотариальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она имеет небольшой опыт работы нотариусом, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны физических и юридических лиц не поступало, совершенные ею нотариальные действия не были обжалованы, ею приняты меры к недопущению подобных нарушений, не являются обстоятельствами, влекущими отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку факты неоднократного существенного нарушения нотариусом Сидоровой Н.Л. законодательства установлен на основании допустимых, достоверных, относимых доказательств, соответствующих требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение подателя жалобы о том, что решение Нотариальной палаты Вологодской области является преждевременным, судебной коллегией отклоняется, поскольку при принятии указанного решения истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) обоснованно были приняты во внимание неоднократное нарушение законодательства при совершении нотариальных действий, учтена тяжесть и количество допущенных нарушений, поэтому законных оснований для применения к Сидоровой Н.Л. мер дисциплинарной ответственности, таких как, замечание, выговор, строгий выговор, у Нотариальной палаты Вологодской области не имелось.

Разрешая спор в части заявленных требований о возложении на Сидорову Н.Л. обязанности передать комиссии, созданной в соответствии с пунктом 100 Правил нотариального делопроизводства, удостоверение нотариуса, передать его в Нотариальную палату Вологодской области, изъять у ответчика номенклатурные дела, находящиеся у нее на хранении в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области № 250 от 31 мая 2021 года «О передаче на ответственное хранение архивов и наследственных дел», а также номенклатурные дела (реестры, книги, журналы, наследственные дела, иные номенклатурные дела), сформированные Сидоровой Н.Л. за время ее работы в должности нотариуса по нотариальному округу <адрес>, передать их комиссии, созданной в соответствии с пунктом 100 Правил нотариального делопроизводства, суд первой инстанции, удовлетворив требования о лишении нотариуса Сидоровой Н.Л. права нотариальной деятельности, исходил из того, что требование об изъятии заявлено в данном случае излишне, достаточным будет возложить на нее обязанность передать указанные документы и печать комиссии.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

Согласно абзацу 9 статьи 100 Правил нотариального делопроизводства, номенклатурные дела передаются комиссией в порядке, установленном Правилами для передачи дел самим нотариусом. При этом оформление дел, составление акта приема-передачи дел возлагаются на членов комиссии.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о том, что оформление дел, составление акта приема-передачи возлагается на членов комиссии, поэтому суд, возлагая на Сидорову Н.Л. обязанность по передаче дел, неправильно применил положения абзаца 9 пункта 100 Правил нотариального делопроизводства, не могут быть приняты во внимание, что поскольку Нотариальной палатой Вологодской области не заявлялись требования о возложении на Сидорову Н.Л. обязанности по оформлению дел, составлению акта приема-передачи.

Доводы подателя жалобы о законности удостоверенных ею сделок по договорам отчуждения долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, при удостоверении сделок с малолетних с близкими родственниками, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку рассматривался спор о соответствии совершенных нотариусом Сидоровой Н.Л. нотариальных действий при удостоверении названных сделок.

Ссылка Сидоровой Н.Л. на то, что в судебном заседании не обозревался электронный реестр нотариальных действий, в котором имеются достоверные доказательства соблюдения ею Регламента, судебной коллегией не принимается, поскольку не опровергает правильности выводов суда об установленных фактах нарушений ею законодательства при осуществлении нотариальной деятельности.

Утверждения подателя жалобы о том, что нотариальному сообществу было известно, что она иногда осуществляла предпринимательскую деятельность не только в своем округе, но никаких мер не принималось, после утверждения плана проверки деятельности нотариуса Сидоровой Н.Л. дважды изменялся количественный состав членов комиссии по проведению проверки, срок которой был увеличен, не могут служить обстоятельствами, опровергающими факт совершения вышеперечисленных нарушений или основаниями для признания незаконным решения Нотариальной палаты Вологодской области.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, поэтому уточнение исковых требований Нотариальной палатой Вологодской области соответствует закону, процессуальных прав Сидоровой Н.Л. при этом не допущено.

Аргумент Сидоровой Н.Л. о том, что ее выступление неоднократно прерывалось судьей, указывалось на то, чтобы она излагала мысли своими словами, не свидетельствуют о нарушении ее прав, в замечаниях на протокол указанное утверждение как нарушение не поименовано, определением судьи от 12 декабря 2022 года замечания на протокол отклонены, правового значения при разрешении судом поставленного вопроса не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решение суда, оглашенная в судебном заседании, не в полной мере соответствует тексту мотивированного решения, текст резолютивной части решения суда был написан судьей от руки и не подписан, опровергается материалами дела, согласно аудиозаписи судебного заседания, машинописный текст резолютивной части решения суда соответствует аудиопротоколу, и подписан судьей.

Ссылка ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) на то, что Нотариальной палатой Вологодской области не представлено доказательств неоднократного совершения Сидоровой Н.Л. дисциплинарных проступков, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку она лишена права нотариальной деятельности за неоднократное нарушение законодательства, что соответствует пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оснований полагать, что представленная Сидоровой Н.Л. суду апелляционной инстанции справка Управления Минюста России по Вологодской области подтверждает, что при решении вопроса по результатам проверки деятельности нотариусов Вологодской области Правлением Нотариальной платы Вологодской области не всего объективно оцениваются выявленные нарушения, не имеется, поскольку указанный документ лишь свидетельствует о результатах мониторинга реализации контрольных функций в сфере нотариата за 2022 год.

Доводы Сидоровой Н.Л. о несоответствии положениям статьи 25 Основ утверждений Нотариальной палаты Вологодской области, что должность нотариуса не предполагает обучения, что доказательств нарушения прав и законных интересов граждан истцом не представлено, поскольку совершенные ею нотариальные действия не было обжалованы, что решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2023 года не установлено нарушений действующего законодательства при выдаче Сидоровой Н.Л. свидетельств о праве на наследство, а также то, что доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и Управления Минюста по Вологодской области, что большая часть совершенных Сидоровой Н.Л. действий составляют сделки по отчуждению недвижимого имущества, а нотариус не может знать о нарушениях, допущенных иными нотариусами, не соответствуют действительности, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения при разрешении поставленного перед судом вопроса.

Те обстоятельства, что Сидорова Н.Л. выражает несогласие с доводами истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), что в суде первой инстанции не исследовался факт соблюдения ею статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации при удостоверении сделки между близкими родственниками противоречит протоколу судебного заседания, имеющимся письменным пояснениям, а также то, что доводы Нотариальной палаты Вологодской области, что номенклатурные дела, переданные Сидоровой Н.Л. на хранение от нотариусов, осуществлявших ранее нотариальную деятельность в <адрес>, были оформлены, не соответствуют требованиям пунктов 118, 119 Правил нотариального производства, поскольку оформлению подлежат оконченные дела, а по некоторым наследственным делам не выданы свидетельства о праве на наследство, или не наступил срок, в течение которого нотариус должен оформить дела, до настоящего времени не подшиты, не свидетельствуют об отмене судебного постановления при установленном факте допущения нотариусом неоднократного нарушения законодательства.

В силу пункта 100 Правил нотариального делопроизводства, при прекращении полномочий нотариуса по иным причинам (например, смерть нотариуса, лишение права нотариальной деятельности по решению суда) указанные номенклатурные дела к архивному хранению подготавливает комиссия, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возложил на Сидорову Н.Л. обязанность передать комиссии, созданной Нотариальной палатой Вологодской области номенклатурные дела, находящиеся на хранении в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области № 250 от 31 мая 2021 года «О передаче на ответственное хранение архивов и наследственных дел», номенклатурные дела, сформированные за время работы в должности нотариуса по нотариальному округу <адрес>.

Разрешая спор о взыскании с Сидоровой Н.Л. в пользу Нотариальной палаты Вологодской области понесенных последней судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая удовлетворение исковых требований и документальное подтверждение несения указанных судебных расходов, исходил из необходимости возмещения ответчиком по первоначальному иску (истцу по встречному иску) истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 6000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий    О.В. Образцов

Судьи:    Е.С. Махина

Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года.