Решение по делу № 2-3050/2021 от 05.08.2021

86RS0001-01-2021-005241-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Мукминовой А.М.,

с участием представителя истца Мещеряковой Н.В., действующей по доверенности от 21.05.2020г.; представителя ответчиков Поповой Е.Г., действующей по доверенностям от 16.08.2021г., от 18.11.2021г.; представителя третьего лица Лазаревой Н.Д., действующей по доверенности от 13.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3050/2021 по исковому заявлению Ячигина Александра Георгиевича к Февралевой Татьяне Федоровне, Котонен Галине Александровне, третьи лица Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Администрация Ханты-Мансийского района, об оспаривании списка членов СОТ «Эколог», о признании недействительным государственный акт, о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам: признать недействительным приложение к Распоряжению ФИО3 - <адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и предоставлении земель; признать недействительным Распоряжение ФИО3-<адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и предоставлении земель в части предоставления земельного участка № <адрес> га ФИО2; признать недействительным Распоряжение ФИО3-<адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и предоставлении земель в части предоставления земельного участка № СОТ «Эколог» площадью 0,125 га ФИО1; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок №    СОТ «Эколог» общей площадью 0, 125 га; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок №    СОТ «Эколог» общей площадью 0, 125 га; признать недействительным право собственности ФИО6 на объект недвижимое    земельный участок с кадастровым номером №, адрес расположения: ФИО8-Мансийский <адрес>; признать недействительным право собственности ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, адрес расположения: ФИО8-Мансийский автономный округ-Югра, г. ФИО8-Мансийск, СОТ Эколог, уч. 47; снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных прав на земельный участок площадью 0,125 га с кадастровым номером №, адрес расположения: ФИО8-Мансийский <адрес> снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных прав на земельный участок площадью 0,125 га с кадастровым номером №, адрес расположения: ФИО8-Мансийский автономный округ-Югра, г. ФИО8-Мансийск, СОТ Эколог, уч. 47.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел в собственность земельный участок площадью 0,063 га в ФИО8-<адрес>, СОТ «Эколог» участок № для садоводства и огородничества у предыдущего собственника ФИО10, которой данный участок принадлежал на основании Распоряжения ФИО3-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в такой же площади – 0,63 га. После постановки истцом земельного участка на кадастровый учет получено свидетельство о государственной регистрации права 86 -АБ 609943 от ДД.ММ.ГГГГ, на площадь 0,63 га. В списке членов СОТ «Эколог», составленном на основании распоряжения №-р от 10.11.1994г. об изъятии и предоставлении земель предприятиям, товариществам, личным и подсобным, крестьянским хозяйствам, значатся ФИО6 (ранее - ФИО2) Т.Ф., ФИО1 и ФИО5 с указанием принадлежащей площади по 0,125 га., чего согласно хронологии не может быть, поскольку ФИО5 приобрел право в 1997 г., ранее он земельными участками в СОТ « Эколог» не обладал, в составе членов СОТ «Эколог» не состоял. Истец полагает, что ответчиками нарушаются его права ввиду того, что их участками в текущих границах перекрывается проезд к участку ФИО5

Протокольным определением ФИО8-Мансийского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечена ФИО3-<адрес>; от привлечения указанного лица в качестве ответчика представитель истца отказался.

Предъявление требований к тому или иному ответчику является правом истца.

Определением ФИО8-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований: признать недействительным Распоряжение ФИО3-<адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и предоставлении земель в части предоставления земельного участка № СОТ «Эколог» площадью 0,125 га ФИО2; признать недействительным Распоряжение ФИО3-<адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и предоставлении земель в части предоставления земельного участка № СОТ «Эколог» площадью 0,125 га ФИО1; снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных прав на земельный участок площадью 0,125 га с кадастровым номером №, адрес расположения: ФИО8-Мансийский автономный округ - Югра, г. ФИО8-Мансийск, СОТ Эколог, уч. 46; снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных прав на земельный участок площадью 0,125 га с кадастровым номером №, адрес расположения: ФИО8-Мансийский автономный округ-Югра, г. ФИО8-Мансийск, СОТ Эколог, уч. 47, - прекращено.

В результате уточнения оставшихся требований истец просит суд признать недействительным список членов СОТ «Эколог» (Приложение к распоряжению ФИО3 - <адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от 08.12.1994г., утвержденный ФИО3 муниципального образования ФИО8-<адрес> ФИО11); признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ХМО-02 № на земельный участок № СОТ «Эколог» площадью 0,125 га; признать зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №, адрес расположения: ФИО8-Мансийский автономный округ - Югра, г. ФИО8-Мансийск, СОТ Эколог, уч. 46, площадью 0, 125 га, отсутствующим; регистрацию права недействительным; погасить запись в ЕГРН об кадастровым номером № признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ХМО-02 № на земельный участок № СОТ «Эколог» площадью 0,125 га; признать зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером № адрес расположения: ФИО8-Мансийский автономный округ - Югра, г. ФИО8-Мансийск, СОТ Эколог, уч. 47, площадью 0, 125 га; - отсутствующим; регистрацию недействительной; погасить (аннулировать) запись в ЕГРН с кадастровым номером №

Истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, доказательств уважительности причин неявки не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, повторила доводы искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО12 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, озвучив подробно письменный текст возражения по иску и дополнений к возражению.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков ФИО3-<адрес> ФИО13 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, выразила несогласие с уточненными исковыми требованиями, поддержала позицию, высказанную представителем ответчиков; оспариваемый список был сформирован при передаче материалов межрайонного землеустройства 29.12.2005г., к который были включены по факту лица, обладающие земельными участками, которые изначально были выделены на основании распоряжений ФИО3 - <адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от 08.12.1994г. Полагает, что имеет место техническая описка в указанном списке, в результате автоматического указания одной площади всем членам СОТ «Эколог».

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.11.1994г. распоряжением ФИО3-<адрес> №-р земельные участки изъяты с согласия землепользователей и предоставлены согласно приложению к распоряжению, в числе которых отсутствуют стороны.

08.12.1994г. распоряжением ФИО3-<адрес> №-р земельные участки предоставлены согласно приложению 1 земельные участки из фонда района, в частности ФИО14 предоставлен земельный участок площадью отвода 0,63 га; ФИО6 (ФИО2) Т.Ф. – 6.3 га, ФИО1 – 1, 125 га, при этом не определены конкретные участки.

Ответчик ФИО6 (ФИО2) Т.Ф. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии ХМО-02 № выданного ФИО8-Мансийским территориальным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании распоряжения ФИО3-<адрес> от 10.11.1994г. №-р, является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 0,125 га, адрес объекта: ФИО8-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО8-Мансийск, СОТ «Эколог», уч. №.

Указанный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Ответчик ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии ХМО-02 №, выданного ФИО8-Мансийским территориальным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании распоряжения ФИО3-<адрес> от 10.11.1994г. №-р,, является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 0,125 га, адрес объекта: ФИО8-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО8-Мансийск, СОТ «Эколог», уч. №.

Указанный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Истец ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел у ФИО14 право частной собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 0,063 га, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № рег. запись №, выданным Территориальным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО8-<адрес>.

Затем в связи с постановкой этого земельного участка на кадастровый учет под кадастровым номером № Управлением Росреестра по ХМАО-Югре выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В материалы дела из КУ ХМАО-Югры «Государственный архив ФИО8-<адрес>-Югры» предоставлен Список членов СОТ «Эколог» (приложение №-р от 10.11.1994г., №-р от 08.12.1994г.), в составе которого отражен список членов СОТ «Эколог», в числе которых ФИО5 площадь участка 0, 125; ФИО19 – 0,125; ФИО1 – 0, 125.

Истец полагает, что список членов СОТ «Эколог» (Приложение к распоряжению ФИО3 - <адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от 08.12.1994г., утвержденный ФИО3 муниципального образования ФИО8-<адрес> ФИО11) является недействительным, поскольку земельный участок на основании указанных распоряжений ему не выделялся и не мог быть выделен в 1994 году, он приобрел его в 1997 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., площадью 0, 063 га.

В соответствии со ст. 66 Земельного Кодекса РСФСР в ред., действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения № 649-р, земельные участки для садоводства и огородничества предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Как следует из п.2. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные среди прочего и ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Форма Госакта была утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г N 493 «Об утверждении форм государственного акта па праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Инструкцией Роскомзема от 9 марта 1992 г. «О порядке выдачи (замены государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемом владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» была определена процедура выдачи госактов на землю, согласно которой определено, что после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующе формы (п. 2.6.)

В решении о выдаче государственного акта указывается наименование или фамилия, имя, отчество собственника, владельца, пользователя земли и его местонахождение ил адрес; основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совет народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка общая площадь предоставленных земель, в том числе по угодьям, цель предоставлен и земель; правовое положение земельного участка (собственность, владение, пользование), особые условия использования земель на предоставленном участке (п. 2.6.)

Таким образом, процедура оформления в 1994 г. правоустанавливающих документов о правах ответчиков ФИО6 и ФИО1 на земельные участки соблюдена и государственные акты на право собственности на земельные участки № и № соответственно соответствуют действовавшим нормативным требованиям.

По каким причинам в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии № и в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № содержится ссылка на распоряжение ФИО3 - Мансийского района ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а не за №-р от 08.12.1994г. достоверно не установлено.

Вместе с тем, по распоряжению ФИО3 - <адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ помимо предоставления земельных участков, также часть земельных участков изымалась в <адрес>, в частности просматривается при изъятии в КХ ФИО15, ФИО16 Ю.И. изымается участок большей площадью, с перерегистрацией меньшей площадью.

В свою очередь по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки из Спецфонда района отводятся гражданам.

Представленный в материалы дела из КУ ХМАО-Югры «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» Список членов СОТ «Эколог» содержит ссылки именно на два распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ., №-р от 08.12.1994г.

29.12.2005г. Департамент имущественных, земельных отношений и природопользования ФИО3-<адрес> передал по акту приема-передачи № Управлению Роснедвижимости по ХМАО-Югре материалы межрайонного землеустройства согласно приложениям № и №.

Приложение № содержит материалы по садово-огороднических кооперативах (товариществах), среди которых имелось 53 плана-чертежа (госактов, свидетельств) в отношение СОТ «Эколог».

Оспариваемый истцом список членов СОТ «Эколог» содержит ссылки на два распоряжения № от 10.11.1994г., №-р от 08.12.1994г., датированный разной датой и имеющие самостоятельные приложения, которые выше описаны.

Более того, как усматривается из договора купли-продажи земельного участка между ФИО10 и ФИО5 от 21.07.1997г., право собственности ФИО10 также было удостоверено государственным актом на право собственности на землю, выданным на основании распоряжения ФИО3 - <адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Из совокупности документов можно прийти к выводу, что из изъятых земельных участков по распоряжению ФИО3 - <адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ и поступивших в <адрес>, распределялись гражданам, по этой причине в государственных актах сторон содержится ссылка на указанное распоряжение.

Оснований сомневаться в правомерности оформления государственных актов на землю за ответчиками не имеется, они логичны соответствуют и хронологии приобретения земельного участка ФИО5; в списке ссылка на оба распоряжения в совокупности. Указание в списке площади 0, 125 га вместо 0, 063 само по себе каким либо образом прав и интересов истца со стороны ответчиков не нарушают.

Истец полагает, что при оформлении данных государственных актов органом местного самоуправления была нарушена процедура оформления этих документов, поскольку государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии ХМО-02 № содержит исправления, сделанные от руки неуполномоченным лицом в части площади (указана площадь 0,125 га вместо 0,63 га) и конфигурации земельного участка, в результате чего перекрыт сквозной проезд и изменены границы земельного участка №, принадлежащего истцу, на смежной границе.

При исследовании второй страницы государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии ХМО-02 № видно, ФИО2 выделяется участок № площадью 0,125 га, аналогичная площадь указана и на четвертой странице этого акта в разделе «количественная характеристика предоставляемых земель». Запись на второй странице подтверждается подписью ФИО3-<адрес> ФИО11.

Сама по себе разница в площади земельного участка ФИО6 является предметом другого спора, инициированного истцом.

Суд рассматривает спор в пределах заявленного основания и предмета (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, участок был предоставлен ответчикам уполномоченным органом, запрета на передачу данного участка гражданам не имелось, ответчик открыто владеет и пользуется участком без каких-либо возражений со стороны Администрации Ханты-Мансийского района ХМАЮ-Югры; участок поставлен на кадастровый учет, сведения о нем внесены в ЕГРН.

Оспариваемый Список не является нормативно-правовым актом, который подлежит обжалованию на основании несоответствия его каким-либо нормам права, не влечет возникновения каких-либо прав или обязанностей у субъектов права, а представляет собой перечень граждан с указанием площади участков (результат волеизъявления).

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим липам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании данной нормы после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчики внесли сведения о принадлежащих им земельных участках в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получили правоустанавливающие документы (свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сами по себе государственные акты, в отрыве от распоряжений Главы Администрации Ханты-Мансийского района за № 649-р и № 700-р не влекут возникновения каких-либо прав или обязанностей у субъектов права, а представляют собой лишь подтверждение зарегистрированного права.

Также, представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства заявлено о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку фактически незаконно заняв земельные участки, принадлежащие ответчикам, пытается избежать последствий; о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

06.08.2020г. при проверке участка № 45, принадлежащего истцу, в рамках внеплановой выездной проверки органом государственного земельного надзора установлено, что Ячигин А.Г., самовольно занимает путем огораживания забором, размещением металлического контейнера, части жилого дома, а также культивированием части земельного участка с кадастровым номером № площадью 317,10 кв.м, в отсутствие прав на указанную площадь участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1; а также самовольное занимает часть земельного участок площадью 650,44 кв.м с кадастровым номером № принадлежащий ФИО6 путем огораживания забором, размещения бани, теплицы, части жилого дома и летней беседки, культивирования земли. По устным объяснениям присутствовавшего при проверке ФИО5, он начал осваивать свой земельный участок в 2008 году, при этом осознавал, что использует часть земли, которая ему не принадлежит, межевание своего участка не проводил (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., составленный отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по ХМАО-Югре прилагается).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 известно с 2008 года, что земельные участки принадлежат иным лицам, не являются бесхозными, однако предъявляет требований о признании их отсутствующими; заявляет требования не в связи с нарушением его права собственности на принадлежащий ему участок площадью 0, 0 63 га, а в связи с занятием им соседних земельных участком.

Указанное свидетельствует о недобросовестности осуществление гражданских прав (злоупотреблении правом), что влечет к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, а также и о пропуске срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности свидетельствует и тот факт, то истцу было известно о существовании земельных участков за № и № при получении свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХХХ №, к которому приложен план на земельный участок, передаваемый в собственности истца, на котором указаны все существовавшие земельные участки, в том числе № и №.

Установленные фактические обстоятельства не содержат нормативного основания исковых требований, основаны на предположениях истца, свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами; истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании недействительными списка членов СОТ «Эколог» (Приложение к распоряжению ФИО3 - <адрес> ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от 08.12.1994г.), государственных актов, о признании зарегистрированных прав на земельные участки отсутствующими и вытекающих последствий по погашении записей в ЕГРН не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено в срок до 21 декабря 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                   А.А. Литвинова