Решение от 17.08.2022 по делу № 33-26201/2022 от 09.08.2022

Судья: Шевченко С.Н.                                                       дело № 33-26201/2022

УИД 50RS0020-01-2021-005839-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           17 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

                судей                    Поляковой     Ю.В. и Сеурко М.В.,

                  при помощнике судьи      Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2022 по иску Агальцова Д. Н. к администрации Городского округа Коломна Московской области, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                          УСТАНОВИЛА:

Агальцов Д.Н. обратился к <данные изъяты>, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с иском о возмещении ущерба, в котором, уточнив требования, просил о взыскании с ответчиков в свою пользу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 201 624,00 руб., 35 000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя

В обоснование иска указал, что указанный ущерб причинен <данные изъяты> в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль М. МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВИТО, г.р.з. <данные изъяты>, произраставшего на земельном участке с К<данные изъяты>, принадлежащем ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба определен специалистом-оценщиком

<данные изъяты> Коломна Московской иск не признала, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, принадлежит указанному юридическому лицу (л.д.105-106), которое и должно надлежаще осуществлять его содержание.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с иском не согласилось, указав, что автомобиль истца был поврежден на земельном участке, относящемся к придомовой территории многоквартирного <данные изъяты>, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является администрация <данные изъяты> (л.д.88-90).

Третье лицо ООО «Департамент городского хозяйства» указало, что ООО «ДГХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, однако дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на земельном участке, не относящемся к придомовой территории многоквартирного дома, т.е. более чем 30 метров от него, на расстоянии 18 метров от здания заброшенной казармы.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Агальцова Д.Н. удовлетворен частично.

Постановлено: Взыскать с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу Агальцова Д.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 201 624 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 226 624 рубля 00 копеек (двести двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований Агальцова Д.Н. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, исковых требований к <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России просит об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

         Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> на автомобиль М. МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВИТО, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий Агальцову Д.Н., припаркованный у нежилого здания напротив многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, упал ствол дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> (л.д.7).

Исходя из пояснений участников процесса, выпиской из ЕГРН (л.д.50-64), письмом ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в адрес главы городского округа Коломна от <данные изъяты> <данные изъяты>нс (л.д.107) с приложением (л.д.108-114), договором управления многоквартирным домом <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.115-124) с приложениями (л.д.125-138,139), скриншотом (л.д.140,141), фототаблицей (л.д.142-144) и материалом проверки по факту повреждения автомобиля КУСП <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, который был представлен суду, дерево, ствол которого упал на автомобиль истца, произрастало на территории земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 192 785 =/-156 кв.м, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, на расстоянии 18 метров от здания казармы, принадлежащей ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Согласно заключению специалиста ИП Зотова Д.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 201 624,00 руб. (л.д.8-32). При рассмотрении дела ответчиками размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорен, доказательств в опровержение выводов специалиста ИП Зотова Д.А., обладающего соответствующими специальными познаниями, необходимыми для оценки ущерба транспортным средствам, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах дела, возлагая ответственность за причинение вреда на ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и отказывая в иске к <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, исходил из того, что разбирательством дела установлены факт причинения вреда имуществу истца, последствия такого причинения в виде наступившего ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по содержанию вверенной ему территории, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ввиду бездействия по содержанию территории данным ответчиком не представлено.

С учетом представленных истцом доказательств размера ущерба, не опровергнутых ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, судом постановлено о взыскании указанного ущерба с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник (иной титульный владелец) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от <данные изъяты> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 6.1.).

░░░░░░░░ ░. 25 ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.10.2003 № 131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.04.2019 №486 (░░░ 2 ░.░.43-61), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.2.4. ░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.4.2. ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 10.5. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2014 ░. № 106/2014-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2014 № 107/2014-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░ 1). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3).

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98, 100 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199,328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░