Решение от 29.10.2015 по делу № 2-4236/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-4236/15          29 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головой Е.А.

при секретаре Лукиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанец И.В. к ООО «К» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «К», указав, что 05 марта 2015 г. Степанец И.В. обратилась к ответчику с целью получения на безвозмездной основе услуги по очищению, восстановлению кожи лица. Первоначально предложение по оказанию данной услуги истцу исходило от ответчика. После проведения консультации истца стали убеждать в необходимости приобретения комплекса процедур. Истец уведомила работников ответчика о том, что она страдает эпилепсией, тогда как лица, проводившие процедуру, пояснили, что предлагаемый комплекс процедур не имеет противопоказаний. Истец указывает, что под влиянием убеждений работников ответчика, ею был подписан договор купли-продажи № № от 05 марта 2015 г. и кредитный договор № № от 05 марта 2015 г. Впоследствии истец обратилась ко врачу с целью выяснения наличия или отсутствия противопоказаний для применения комплекса услуг, приобретенных по договору купли-продажи от 05 марта 2015 г. Врачом истцу было рекомендовано воздержаться по медицинским показаниям от приобретения комплекса услуг. 20 марта 2015 г. Степанец И.В. вручила ответчику претензию. 02 апреля 2015 г. истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор купли-продажи от 05 марта 2015 г., обязать ответчика вернуть ООО КБ «Р» денежные средства в размере 29 000 руб., а также возместить все проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Ермакову С.С., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «К» - Атаков А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что 05 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ДБ0809, согласно условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику в собственность номерную семейную карту (family card) – сертификат на перечень услуг и товара, выбранных заказчиком, наименование, количество, ассортимент, комплектность и состав которого указаны в спецификации и составе компонентов, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять указанный сертификат с перечнем услуг и товара по спецификации и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 3.1 договора цена сертификата составляет 38 812,05 руб. При этом, согласно п. 3.2.2 договора стоимость товара вносится ежемесячно равными платежами в размере 2 156,22 руб. в течение 18 месяцев.

Согласно п. 3.4 договора заказчику предоставляется скидка в размере 9 812,05 руб.

Договором предусмотрена возможность оплаты товара посредством заключения кредитного договора.

Согласно спецификации работ, услуг и товара к договору № ДБ 0809, выполняемые работы по договору: диагностика кожи лица аппаратом Aramo, массаж классический лица, 7-миэтапный курс процедур по очищению, восстановлению и питанию кожи лица, выполняемые по договору услуги: консультации по уходу за кожей лица, консультации по порядку применения средств, комплексное обслуживание в салоне, приобретаемый заказчиком товар: номерная семейная карта - сертификат на обслуживание в слоне на 20 посещений, которая позволяет получать 20 % скидку на все услуги, расходные материалы: отбеливающий микро-скраб, глиняная маска для лица с зеленым чаем. Тонизирующая сыворотка для сужения пор, увлажняющий дневной крем или ночной восстанавливающий крем, крем для век, коллагеновая концентрированная сыворотка (л.д. 8).

16 ноября 2014 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи товара по договору № НВС1106 (л.д. 37).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 16 ноября 20114 г. между истцом и ответчиком был заключен также договор купли-продажи № №, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю комплект косметики под товарным знаком DeSheli, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар (л.д. 38-39).

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2015 г. между истцом и ООО КБ «Р» был заключен кредитный договор № № сроком на 18 мес. с процентной ставкой 39 % годовых на сумму 29 000 руб. Кредитный договор содержит в себе информацию о полной стоимости кредита, включая проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также график погашения кредита (л.д. 10-12). Кредитный договор подписан Степанец И.В.

Согласно п. 11 договора, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у ООО «К».

20 марта 2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, полученных в банке. Из содержания заявления усматривается, что до потребителя продавцом не была доведена информация о побочных эффектах, которые могут оказать компоненты, входящие в состав проданной косметической продукции (л.д. 13).

Из содержания иска усматривается, что в качестве правовых оснований иска Степанец И.В. ссылается на ст.ст. 10, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 3 указанной статьи Закона оговорено, что информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Истцом в ходе рассмотрения спора по существу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о недостатках товара, о которых истцу не было известно вследствие непредоставления истцу ответчиком полной и достоверной информации о товаре. Соответственно нет оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям.

Из материалов дела усматривается, что полная информация о приобретаемом товаре доведена до сведения потребителя в приложении № 2 к договору купли-продажи, которое является неотъемлемой частью договора, подписанного истцом.

Кроме того, согласно п. 6.7 договора, подпись покупателя род договором является подтверждением того, что покупатель проверил приобретенные расходные материалы по комплектности и содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта невыполнения ответчиком требований закона о предоставлении информации о приобретаемом товаре, при этом, суд полагает необходимым принять во внимание, что, приобретая товар, истец признала доступной и достаточной полученную информацию о товаре и документацию, проверила комплектность и качество товара, не имела претензий.

При таком положении нельзя признать правомерным отказ истца от исполнения договора по предусмотренным п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаниям, соответственно, нельзя признать обоснованными требования истца о расторжении договора по основанию нарушения со стороны ответчика предписанных правовыми актами требований о предоставлении потребителю информации о товаре.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров купли-продажи, обязании возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору и уплатить проценты по кредитному договору, поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░.