Решение от 27.11.2024 по делу № 2-2640/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-2640/2024

УИД 42RS0007-01-2024-003519-83

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                27 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качусовой И.А. к Корсакову Д.М. о возложении обязанности передать в собственность автомобиль, прекращении обязательств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Качусова И.А. обратилась в суд с иском к Корсакову Д.М. о возложении обязанности передать в собственность автомобиль, прекращении обязательств по договору займа.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между Качусовой И.А. и Карсаковым Д.М. заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с п. 1.1. договора займа истец принял на себя обязательство передать заемщику в собственность денежные средства в размере 860 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. В соответствии с договором займа, денежные средства в размере 860 000 рублей были переданы заимодавцем заемщику, а должник принял полученную сумму в полном объеме в свою собственность. В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до **.**,** согласно графику платежей. Обязательства по договору не были исполнены, должник допустил просрочку исполнения обязательств сроком более 3 месяцев. Должник вносил наличными денежные суммы, а именно: **.**,** внесен платеж в размере 30 000 рублей, **.**,** внесен платеж в размере 30 000 рублей. Однако после **.**,** платежи больше не поступали. Таким образом, должником выплачена сумма в размере 60 000 рублей. Задолженность на дату составления искового заявления составляет 800 000 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора займа в обеспечение обязательств по договору займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство    KIA JD, 2017 года изготовления, № двигателя № ** № **, шасси (рама): отсутствует, VIN: № **, г/н № **. В соответствии с п. 2.1. договора займа, цена автомобиля определена участниками договора в размере 800 000 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, с целью прекращения обязательств по договору займа между заемщиком и займодавцем было заключено соглашение об отступном от **.**,**, согласно условиям которого должник обязуется в срок до **.**,** исполнить свои обязательства перед кредитором по договору займа от **.**,** в полном объеме либо передать в собственность кредитора имущество, являющееся предметом залога, в качестве отступного, кредитор обязуется принять представленное должником исполнение. Должником обязательство по передаче предмета отступного не исполнено.

Просит обязать Карсакова Д.М. передать в собственность Качусовой И.А. автомобиль марки KIA JD, 2017 года изготовления, № двигателя № **, шасси (рама): отсутствует, VIN: № **, г/н № **, прекратить обязательства Карсакова Д.М. перед Качусовой И.А. по договору займа от **.**,**.

В судебное заседание истец не явилась, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**,** между Качусовой И.А. и Корсаковым Д.М. заключен договор займа с залоговым обеспечением (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1.1 по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1. настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки: KIA JD, наименование (тип ТС): Легковой универсал, категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В, год изготовления № **, № двигателя: № **, шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер (VIN): № **, гос. номер: № **, именуемое в дальнейшем «Имущество». Цена Автомобиля определена участниками договора в сумме 800 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В силу пункта 2.2 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Согласно пункту 2.3 договора в случае нарушения обязательств по договору, а именно невнесение платежа согласно графику, сроком более 3 месяцев займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.1 договора указано, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в срок до «12» декабря 2022 г.

Как указано в пункте 3.2 договора предоставляемый заимодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются.

Согласно пункту 3.3 заемщик обязуется возвратить сумму займа до «12» мая 2025 г. согласно графику платежей (Приложение №1 к договору).

В силу пункта 3.7 договора стороны вправе заключить соглашение об отступном, согласно условиям которого обязательства по настоящему договору могут быть прекращены путем предоставления в собственность займодавца предмета залога.

Кроме того, в материалы дела представлен график платежей, подписанный ответчиком Карсаковым Д.М., в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа по договору составляет 30 000 рублей (л.д. 10).

Представленный в материалы дела договор займа соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный договор займа подписан сторонами, не оспорен и не отменен. Подпись Карсакова Д.М., поставленная в договоре займа от **.**,**, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение указанного договора на условиях, предусмотренных данным договором, а, следовательно, его условия обязательны для исполнения сторонами, их подписавшими. При этом условия договора займа не противоречат закону. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Оснований полагать, что представленный в материалы дела договор займа от **.**,** направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судом не установлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа от **.**,** в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа от **.**,** не исполнил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, представителем ответчика не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа от **.**,** была внесена сумма 60 000 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности договору займа от **.**,** в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа от **.**,**, в котором все существенные условия сторонами оговорены.

Поскольку каких-либо доказательств исполнения обязательств суду стороной ответчика не представлено, договоры займа, передача денежных средств не оспорены, суд считает, что обязательства ответчика Карсакова Д.М. по возврату сумм займа, предусмотренного договором от **.**,**, не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 423 ГК договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК).

Заемщик в соответствии со статьей 810 ГК обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, статьей 409 ГК определено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Стороны в любое время вправе по обоюдному согласию прекратить отношения по залогу, прекратив основное обязательство (учитывая положения пункта 1 статьи 407 ГК - полностью или частично), из которого возник залог, одним из способов, предусмотренных главой 26 ГК, в частности, отступным в виде передачи имущества (в том числе являвшегося предметом залога) взамен исполнения денежного обязательства (статья 409 ГК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Судом установлено, что **.**,** между Качусовой И.А. и Карсаковым Д.М. заключено соглашение об отступном (л.д. 7).

Согласно пункту 1.1 соглашения, должник обязуется в срок до **.**,** исполнить свои обязательства перед кредитором по договору займа от **.**,** в полном объеме либо передать в собственность кредитора имущество, являющееся предметом залога, в качестве отступного, а кредитор обязуется принять представленное должником исполнение.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения стороны установили, что данные обязательства являются альтернативными.

В пункте 1.3 соглашения указан, что остаток задолженности по договору займа от **.**,** составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В силу пункта 1.4    соглашения с момента предоставления отступного должником обязательства сторон по договору займа от **.**,** прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Как указано в пункте 2.1 соглашения в качестве отступного по соглашению должник обязуется передать кредитору    автомобиль марки: KIA JD, наименование (тип ТС): Легковой универсал, категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В, год изготовления № **, № двигателя: № **, шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер (VIN): № **, гос. номер: № **. Указанный автомобиль принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № **, паспортом транспортного средства .... Либо денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 2.2 соглашения срок передачи имущества или денежных средств: не позднее **.**,**.

В силу пункта 3.1 соглашения, если должник по альтернативному обязательству (п. 1.1 Соглашения), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника исполнить свои обязательства перед кредитором по договору займа от **.**,** в полном объеме либо передать в собственность кредитора имущество, являющееся предметом залога.

Соглашение об отступном соответствует требованиям действующего законодательства, подписано сторонами, не оспорено и не отменено. Подпись Карсакова Д.М., поставленная в соглашении от **.**,**, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение указанного соглашения на условиях, предусмотренных данным соглашением, а, следовательно, его условия обязательны для исполнения сторонами, их подписавшими. При этом условия соглашения не противоречат закону. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ответчика обязательства перед истцом, а в силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения Карсаковым Д.М. обязательств по договору займа по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ KIA JD, **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ № **, ░░░░░ (░░░░): ░░░░░░░░░░░, VIN: № **, ░/░ № ** ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**,**.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2024.