Решение от 16.05.2022 по делу № 2-1953/2022 от 10.02.2022

Дело №2-1953/2022

27RS0№-47

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                    16 мая 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ольги Николаевны к Козловой Галине Викторовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Романова О.Н. обратилась в суд с иском к Козловой Г.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 45 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., взамен Козлова Г.В. обязалась оказать услугу по устройству фасада. До настоящего момента ремонт фасада не выполнен, денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами 1306,37 руб., комиссию за перевод денежных средств 248,66 руб., почтовые расходы 222,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

    Истец Романова О.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Козлова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда <адрес>.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что на день рассмотрения дела денежные средства не возращены, услуги не оказаны задолженность ответчиками не погашена. Просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 7 ч.1 ст.8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами гл.60 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно, правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст.56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Романовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 45 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., взамен Козлова Г.В. обязалась оказать услугу по устройству фасада. До настоящего момента ремонт фасада не выполнен, денежные средства не возвращены.

Допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 80 000 руб.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, истцом за период с 26.08.2021по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 6189,17 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признается обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Романовой О.Н. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде, при рассмотрении дела о взыскании с Козловой Г.В. денежных средств. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 10 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств, акт выполненных работ.

Принимая во внимание, что Романова О.Н. вследствие рассмотрения гражданского дела по ее иску к Козловой Г.В. обратилась за оказанием юридической помощи к ФИО4, что подтверждается представленными документами, заявленные требования судом удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу, а именно консультационные услуги, составление документов, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в одном непродолжительном судебном заседании.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд признает расходы Романовой О.Н. в заявленной к взысканию сумме в размере 10 000 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права, являющимися разумным пределом и соответствующим объему проделанной представителем истца работе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом также понесены расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств 248,66 руб. и почтовые расходы 222,90 руб., оплата государственной пошлины 2600 руб., которые в с соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 248,66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6189,17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 222,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░