Решение по делу № 12-118/2019 от 03.06.2019

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года     г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., рассмотрев жалобу Глаголевой Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 08.05.2019 г. о привлечении Глаголевой Татьяны Евгеньевны к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Каменского судебного района Ростовской области от 08.05.2019 г. Глаголева Т.Е. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Глаголева Т.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав в жалобе, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нет доказательств ее вины; составленный протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушения не соответствуют действительности, ее ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства не было немедленно рассмотрено.

Глаголева Т.Е., лицо, составившее протокол, - инспектор ДПС Белоусов В.С. не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате, месте рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района от 08.05.2019 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС 5 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Белоусовым В.С., 21.03.2019 г. в 15 часов 46 минут на пр. Буденновском, 103 А в г. Ростове-на-Дону Глаголева Т.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.3.

Действия Глаголевой Т.Е. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий Глаголевой Т.Е. является правильной.

Факт совершения Глаголевой Т.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, а также видео фиксацией административного правонарушения, из которой четко видно, что Глаголева Т.Е. пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.3.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Глаголеву Т.Е. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Глаголевой Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе отклонены доводы заявителя, мотивированы в постановлении о назначении административного наказания.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Глаголевой Т.Е., не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, ненадлежащей оценке доказательств, несоответствии схемы места совершения административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Глаголевой Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.05.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░