Решение от 08.04.2021 по делу № 11-190/2021 от 31.03.2021

Дело № 11-190/2021

Мировой судья                                                            (номер материала первой инстанции № 9-244/2020)

судебного участка № 3                                                                                                            УИД 75MS0003-01-2021-000610-75

Центрального судебного района г. Читы

Шипулин К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО МКК «Авантаж» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе ООО МКК «Авантаж» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 04 сентября 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, которым постановлено:

«Возвратить ООО МКК «Авантаж» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыбикова ВЦ задолженности по договору займа, судебных расходов, в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы».

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Авантаж» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с указанного должника денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО МКК «Авантаж» обратилась с частной жалобой, в котором просит определение судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 04 сентября 2020 года о возвращении. В обосновании доводов ссылается на то, что данное определение суда необоснованным, нарушающим законные интересы заявителя по следующим основаниям. По условиям договора, стороны пришли к соглашению, что все споры связанные с заключением, исполнением, изменением и прекращением настоящего договора займа, в том числе при неисполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору рассматриваются мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края, и/или Центральным районным судом г. Читы в пределах компетенции предусмотренной действующим законодательством РФ. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Со ссылками Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.32 ГПК РФ, считают, что мировой судья ошибочно пришел к выводу и просят отменить постановленное определение.

Частная жалоба рассмотрена по правилам 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена лишь подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ (т.е. подсудность дел судам субъектов Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность). Территориальная и альтернативная подсудность (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ) может быть изменена.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из указанного следует, что выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения / жительства истца или ответчика, потребителя банковских услуг, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон, о чем свидетельствует также позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите).

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны изменили территориальную подсудность, установленную статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что все споры по договору по искам общества к заемщику рассматриваются мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы и/или Центральным районным судом г. Читы в соответствии с правилами подсудности, установленными для соответствующего размера суммы требований.

Из материала, сформированного судом первой инстанции следует, что в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что местом жительства должника является: <адрес>, сам договор заключен также в <адрес>, истец находится в <адрес>, т.е. за пределами субъекта – <адрес>.

Поскольку ни местонахождение истца, ни местонахождение ответчика, ни место заключения договора не находятся на территории Забайкальского края, а определение произвольной подсудности сторонами может привести к нарушению прав ответчика и нарушает нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Читы имелось, в с вязи с чем в связи с чем мировым судьей правомерно возвращено поданное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>»- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░