Решение по делу № 2-1122/2022 от 14.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                                                                                      г.Баймак РБ

Дело №2-1122/2022

          Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яндавлетову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Яндавлетову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

02.08.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 4153862610 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432,433,819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. N63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.12.2021, на 25.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2022, на 25.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дня.

По состоянию на 25.10.2022г. общая просроченная задолженность- 78484,18 рублей, в том числе иные комиссии- 3371,00 рублей, комиссия за смс-информирование- 0 рублей, дополнительный платеж- 11994,60 рублей, просроченные проценты- 7523,88 рублей, просроченная ссудная задолженность- 74984,64 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 0 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- о рублей, неустойка на остаток основного долга- 0 рублей, неустойка за просроченную ссуду- 128,54 рублей, неустойка за просроченные проценты- 0 рублей, штраф за просроченный платеж- 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Яндавлетов А.Р. не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 78484,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 11.11.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 4547757491 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432,433,819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. N63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 рублей сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 25.10.2022г. общая задолженность 78484,18 рублей Ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2554,53 рублей, которая подлежит возмещению в полном объеме с учётом полного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Яндавлетову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яндавлетова А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4153862610 от 02.08.2021 в размере 78484,18 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2554,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.