Решение от 20.12.2021 по делу № 22-2063/2021 от 19.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дмитриева Л.В. Дело № 22-2063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

с участием прокурора Шабля В.В.

защитника адвоката Алиева И.А.о.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Якутска Новиковой Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2021, которым

Иванов А.В., _______ г.р., уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

30 декабря 2008 года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года считается осужденным по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца 01 день;

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 27 июня 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2013 года назначенное приговором суда от 27 июня 2013 года наказание снижено с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

освобожден по отбытию наказания - 25 декабря 2015 года;

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 11 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступление прокурора Шабли В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Алиева И.А.о., просившего удовлетворить представление частично, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов А.В. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) осужден за уклонение от административного надзора, выразившиеся в самовольном оставлении места жительства.

Преступление совершено им 25 в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора г.Якутска Новикова Е.Г. внесла апелляционное представление, в котором просит приговор в отношении Иванова А.В. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.В., суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее Иванов А.В. имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление против собственности, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Между тем, судимость по приговору от 27 июня 2013 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства, снизить назначенное наказание.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Иванова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом инстанции. Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, дана правильно и сторонами не обжалуется.

Однако доводы апелляционного представления находят свое подтверждение материалами дела.

Согласно п.3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, а именно нарушение требований Общей части УК РФ, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.В., суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее Иванов А.В. имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление против собственности, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Между тем, судимость по приговору от 27 июня 2013 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 X 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судам необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Административный надзор за Ивановым Л.В. установлен решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года, на основании того, что у Иванова А.В. имеется особо опасный рецидив по приговору от 30 декабря 2008 года.

Таким образом, указание на наличие рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению.

Следовательно, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                    постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19.10.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 -401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.