Решение от 04.03.2014 по делу № 2-28/2014 (2-1538/2013;) от 21.10.2013

Дело № 2-28/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 г.                              г.Асбест

        Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной Л. С., Трушина А. В. к Шабалину Н. Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

        Истцы Трушина Л.С., Трушин А.В. обратилась в суд с иском к Шабалину Н. Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в исковом заявлении, что в начале *Дата* годов ФИО5 было принято решение о строительстве гаражей в районе ГИБДД. *Дата* главой Асбестовского городского округа ФИО5 на основании заявления ФИО5 был предоставлен земельный участок для строительства автосервиса общей площадью 352 кв.м, согласно постановлению *Номер* (пункт № 11). К строительству гаражей ФИО5 приступил в *Дата*., строительство гаражей было завершено к *Дата* когда они были приняты государственной приемочной комиссией, что подтверждается актом от *Дата* г., актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от *Дата* *Дата* Трушина Л. С. и Трушин А. В. купили у ФИО5 гараж для трех автомобилей с ремонтной мастерской, находящихся по адресу: *Адрес*, в долевую собственность: у Трушиной Л. С. - 16/25 доли, у Трушина А. В. - 9/25 доли, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного БТИ *Дата* г.

    *Дата* Трушина Л.C., Трушин А.В. предоставили гаражные боксы на три автомобиля с автомастерской ФИО5 во временное пользование на основании договора аренды, который был зарегистрирован БТИ *Дата* В *Дата* г. к Трушиной Л.C., Трушину А.В. обратился ФИО5 с просьбой дать ФИО7 возможность безвозмездно пользоваться одним из гаражей, за оказанную Шабалиным Н.Ф. ФИО5 в *Дата*. помощь в виде знакомства с <данные изъяты>, на что последние согласились и предоставили без договора гараж во временное пользование общей площадью 39,6 кв. м.

    *Дата* г. между Шабалиным Н.Ф. и ФИО5 произошел конфликт по причине мойки машин. Трушиным А.В., Трушиной Л.C. после возникновения конфликта был поставлен срок Шабалину Н.Ф. для освобождения гаражного бокса в срок до начала *Дата* г.

    Трушин А.В., Трушина Л.C., будучи собственниками имущества, отказались от договора безвозмездного пользования. Отказ от договора влечет прекращение права безвозмездного пользования и возникновение обязанности по возврату полученного имущества (ст. 689 ГК РФ). Шабалин Н.Ф. в добровольном порядке отказывается возвратить гаражный бокс, ссылаясь на то, что является собственником указанного гаражного бокса.

    Истцы просят суд истребовать в пользу Трушиной Л.С., Трушина А.В. у Шабалина Н.Ф. из чужого незаконного владения гараж (помещение *Номер* по поэтажному плату БТИ), находящийся в составе гаража для трех автомобилей с ремонтной мастерской, расположенный по адресу: *Адрес*.

    В судебное заседание истцы Трушина Л.С., Трушин А.В., третье лицо ФИО5 не явились, уполномочили представлять свои интересы адвоката Мехонцева В.Ю.

    Представитель истцов, третьего лица адвокат Мехонцев В.Ю., действующий в судебном заседании на основании доверенностей, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Шабалин Н.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте проведении судебного заседания был уведомлен, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствии ходатайства не заявлял.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав объяснения представителя истцов и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1023/2013, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

    Согласно п. 4 ст. 234, ст. 301, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, срок исковой давности по которым устанавливается в три года. Защита от нарушения прав, не связанных с лишением владения, установленных в ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется бессрочностью существования права собственности, прекращение которого прекращает указанные права, на которые согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется срок давности.

    В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы администрации *Адрес* *Номер* от *Дата*. частному предпринимателю ФИО5 был отведен в постоянное пользование земельный участок под строительство автомагазина и базы по обслуживанию автомототранспорта в районе отделения ГАИ(ГИБДД) площадью 352 кв. м. (л.д.21). Краткая характеристика отведенного земельного участка содержится в отводе № *Номер*, копия которого имеется в деле.(л.д20)

    Строительство гаражей для трех автомобилей с автомастерской было завершено к *Дата*., после чего, сначала они были приняты рабочей комиссией *Дата*.(копия акта имеется в деле), а потом они были приняты государственной приемочной комиссией, что подтверждается актом от *Дата* (л.д.10-13).

    Согласно договору купли- продажи от *Дата* г., удостоверенному нотариусом *Адрес* ФИО9 *Дата* в реестре за № <сумма>, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации МП ПТО ЖКХ *Дата*. в реестровой книге №*Номер*, инвентарное дело №*Номер*, ФИО5 продал, а Трушин А.В., Трушина Л.С. -купили в соответствующих долях гараж для трех автомобилей с ремонтной мастерской размером 262,3 кв.м. (л.д. 9)

    В техническом паспорте на ремонтные мастерские, расположенные в районе ГАИ, спорное помещение обозначено под номером 2, его общая площадь – 41,1 кв. м. (л.д.14-18).

    В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вынесенным по гражданскому делу *Номер* по иску Шабалина Н. Ф. к ФИО5, Трушиной Л. С., Трушину А. В., Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и о возврате из незаконного владения земельного участка, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный гаражный бокс за Шабалиным Н.Ф. было отказано, в связи с тем, что установлено право собственности на него Трушиных Л.С. и А.В. (л.д.54-56). Указанное решение суда вступило в законную силу *Дата*.

    В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. (п.2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, положения которой, применяются в отношении безвозмездного пользования, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

    *Дата* истцами ответчику было направлено требование об освобождении спорного гаражного бокса (л.д.27-29). Однако, ответчик требования истцов не выполнил, не освободил гаражный бокс, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

    Исходя из анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у ответчика не имеется законных оснований для владения спорным гаражом, поскольку он являются собственностью истцов, истцы отказались от предоставления ответчику гаражного бокса в безвозмездное пользование, уведомили его об этом. На основании указанного, исковое требование истцов об истребовании спорного гаражного бокса из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей оплате по делу в полном объеме понес истец Трушин А. В., оплатив государственную пошлину в размере <сумма>л.д.8). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика Шабалина Н.Ф.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ № *░░░░░*), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>

    

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░ ░.░.

2-28/2014 (2-1538/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Трушин Алексей Викторович
Трушина Людмила Сергеевна
Ответчики
Шабалин Николай Федорович
Другие
Трушин Виктор Алексеевич
Суд
Асбестовский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
asbestovsky.svd.sudrf.ru
21.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.10.2013Передача материалов судье
22.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.11.2013Предварительное судебное заседание
07.02.2014Производство по делу возобновлено
18.02.2014Предварительное судебное заседание
25.02.2014Предварительное судебное заседание
04.03.2014Судебное заседание
04.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2014Дело оформлено
04.03.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее