Решение от 31.08.2020 по делу № 2а-1303/2020 от 05.06.2020

Дело № 2а-1303 / 2020г

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 августа 2020 год г.Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бакатовой Оксаны Сергеевны к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Бакатова О.С. обратился в суд с административным иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании распоряжения незаконным, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда «о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда» № от ДД.ММ.ГГГГ ей предложено добровольно осуществить демонтаж объектов расположенных на прилегающей территории к земельному участку № по <адрес>, сроком не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии. Между тем как указывает административный истец о данном распоряжении ей стало известно лишь при рассмотрении иного гражданского дела. В настоящее время собственником изменено назначение земельного участка и соответствующие документы находятся на стадии согласования по границам застройки, считает, что это исключает возможность признания спорных нестационарных конструкций самовольными постройками. Считает, что данное распоряжение нарушает её права и охраняемые законом интересы. В связи с чем просит суд признать незаконным распоряжение Главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда «о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения административного дела Бакатовой О.С. административные исковые требования уточнены, просит суд признать незаконным распоряжение Главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного истца Бакатовой О.С., действующая на основании доверенности Куликова Е.В.,в судебном заседании административные требования с учётом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации Ворошиловского района Волгограда, в судебное заседание не явилась. Административный ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлён.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> категория земли населённых пунктов, кадастровый № принадлежит на праве собственности Бакатовой О.С.

Данный земельный участок предоставлен под использование общественного питания, магазина (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с распоряжением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) собственнику самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на прилегающей к земельному участку № по <адрес>, осуществить добровольный демонтаж объектов в срок не позднее пяти рабочий дней со дня заседания комиссии (п. <данные изъяты> распоряжения).

В случае неисполнения пункта 1 настоящего распоряжения собственником объектов, демонтировать самовольно установленные нестационарные объекты, расположенные на прилегающей территории к земельному участку № по <адрес>: строение без вывесок (размер: <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В настоящем случае установлено и неоспорено на стороне истца, что перечисленные в оспариваемом распоряжении объекты расположены за пределами предоставленного истцу земельного участка на землях общего пользования. Таким образом использование земельного участка мест общего пользования для размещения на нем данных объектов должно согласовываться в установленном законном порядке с местными органами власти

Подобное согласование или иное разрешение лица введении которого находятся земель общего пользования для размещения на них спорных объектов со стороны истца не представлены суду. Данное размещение объектов со стороны истца признается судом самовольным и по этому оснований для защиты своих предполагаемых прав от действий Главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда выразившемся в издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.