Решение от 19.07.2021 по делу № 2-1153/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1153/2021

УИД RS0020-01-2021-001704-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием представителя ответчика Савицкой С.Е., - по доверенности Матвеева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к Савицкой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к Савицкой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов, убытков, ссылаясь на то, что <...> между ООО «ХКФ Банк» и Савицкой С.Е. был заключен Кредитный договор <...>.

Этот договор согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Кредитного договора ООО «ХКФ Банк» предоставил Ответчику кредит в размере 183 660 руб., по ставке 19,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты зачисления денежных средств на счет Ответчика. Размер ежемесячного платежа, составляет 9 567,01 руб. Платежи должны поступать не позднее даты планового погашения - 21 -го числа каждого месяца. Выдача кредита была произведена ООО «ХКФ Банк», в пользу ответчика <...>, что подтверждается банковскими ордерами <...> и <...> от <...>.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, о дистанционном банковском обслуживании, дистанционное заключение договора, а также, направление заявлений/распоряжений/ по счету, в информационных сервисах, осуществляется путем подписания с клиентом электронного документа, простой электронной подписью. Стороны договорились о том, что простой электронной подписью, при подписании электронного документа, в информационном сервисе является СМС- код, представляющий собой уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту, посредством СМС-сообщения, на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись, считается подлинной и проставленной клиентом.

В результате систематических нарушениях заемщиком Савицкой С.Е. возложенных на нее обязательств, на основании договора уступки прав (требований) № <...> от <...>, заключенного между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и АО «Всероссийский банк развития регионов» (Кредитор), Цедент передал Кредитору, права (требования) по Кредитному договору.

В связи с этим истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ о взыскании с Савицкой С.Е. задолженности по договору потребительского займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

Определением от <...>, мировой судья судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края, по заявлению должника, отменил судебный приказ о взыскании с Савицкой С.Е. задолженности по договору потребительского займа, а также расходов, по оплате государственной пошлины, и разъяснил сторонам, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в адрес ответчика <...>, направил требование о полном досрочном погашении долга, однако, ответчик требование не исполнил.

Ответчик, в нарушение статей 309, 310 и 810 ГК РФ, в одностороннем порядке, отказалась от исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств истцу в порядке и сроке, которые предусмотрены Кредитным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим АО «Всероссийский банк развития регионов» вынуждено было обратиться с иском в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав кредитора.

В соответствии со ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ, от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором, не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение, его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Просил суд взыскать с Савицкой С.Е., в его пользу задолженность по кредиту в размере 227 201 руб. 54 коп., в том числе: 157 200 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 12 855 руб. 73 коп. - просроченные проценты, за период с <...> по <...>; 653 руб. 37 коп. - неустойку по просроченному основному долгу за период с г. по <...>; 729 руб. 82 коп. - неустойку по просроченным процентам за пользование кредитом за период с <...> по <...>; 55 762 руб. 07 коп. - убытки (неполученные доходы) за период с <...> по <...>, а также судебные расходы - государственную пошлину в сумме 5 472 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Савицкая С.Е. не явилась, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Матвеева В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Савицкой С.Е. по доверенности исковые требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то что факты заключения кредитного договора от <...> по предоставлению Савицкой С.Е., кредита кредитной организацией ООО «ХКФ Банк», её волеизъявления, на открытие у кредитора текущего счета, распоряжения о перечислении кредита в сумме 183 660 руб. на текущий счет №<...>…, а также распоряжения, о выдаче указанной денежной суммы с данного счета и получение кредита, в размере 183 660 руб., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Кредитный договор <...> от <...> в соответствии со ст. (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) является ничтожная сделкой.

Копии представленных истцом суду финансовых документов, не соответствуют Указу Президиума ВС СССР от <...> № <...> Порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.

Копии банковских ордеров от <...> <...> и <...>, не свидетельствуют о перечислении денежных средств, с указанием клиента, что именно она Савицкая С.Е. получила денежные средства.

Банковские ордера, не содержат подписи сторон сделки, и не являются первичными учётными документами, в соответствии с ФЗ № 402 О бухгалтерском учёте». Указание ЦБ РФ от 24.12.2012 г., № 2945 – У «О порядке составления и применения банковского ордера», в соответствии с приложением № 1 п. 45, в банковском ордере на бумажном носителе, проставляются подписи лицами, имеющими право первой или второй подписи. В деле отсутствуют сведения, о лице имеющим право первой или второй подписи, по уставу или доверенности.

Суд, не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон, копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно, установить подлинное содержание оригинала документа, с помощью других доказательств.

В деле представлена справка - расчёт, об обосновании размера убытков, предоставленная истцом и подписанная по доверенности Шокуровым.С.В.

Эта копия не имеет значимой юридической силы, как финансовый документ, без подписи руководителя и бухгалтера организации. Полномочий подписывать финансовые документы Ш., не имеет, документ ничтожен, по своей природе.

Также, не имеет юридической силы, копия по счёту, подтверждающая наличие задолженности у ответчика.

Не подтверждено и то, в какой форме, производилась выдача кредитных средств. Истцом, не предоставлены суду оригиналы заявления, открытия текущего счёта и совершения по нему операций, по распоряжению денежными средствами Савицкой С.Е., самого банковского счёта, так как, в соответствии с п.5 ст.7 ФЗ № 115 от 7 августа 2001 года, запрещается открытие банковского счета, без личного присутствия клиента.

Ссудные счета, не являются банковскими счетами, по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями, денежных средств и их возврата (погашения)" и используются, для отражения в балансе банка, образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций, по предоставлению заемщикам, и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В предоставленных копиях банковских ордеров указаны номера счетов 423 это депозитный счёт, вклад и счёт 455, кредиты и прочие средства, этот счёт, не подтверждает выдачу кредита гражданину.

Кроме этого, в материалах дела, отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы, электронных документов, подписанных простой электронной подписью или, усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов, на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, в силу п.6 ФЗ № 63 «Об электронной подписи», равная юридическая сила кредитного договора, в электронной форме, и, на бумажном носителе, может быть основано, только лишь на ранее заключённых, между сторонами, рамочных договорах - соглашениях, между участниками электронного взаимодействия, которые, допускают такой порядок заключения таких договоров, с применением простой электронной подписи.

При этом, рамочные договора, должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами

В нарушение ст. 429.1 ГК, истцом, суду не предоставлен рамочный договор, на бумажном носителе, подписанный собственноручно сторонами сделки, отсюда, следует что между истцом и ответчиком, такого соглашения (рамочного договора), не заключалось.

Просил суд в удовлетворении исковых требований АО «Всероссийский банк развития регионов» к Савицкой С.Е. отказать полностью.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика Савицкой С.Е., возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки, могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми, для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения, заключить договор, путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор было принято, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам, предложение, которое, достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор, с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик, обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа, по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное, не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.6 ФЗ № 63 «Об электронной подписи» равная юридическая сила кредитного договора, в электронной форме и на бумажном носителе, может быть основана только лишь на ранее заключённых между сторонами рамочных договорах, соглашениях, между участниками электронного взаимодействия, которые, допускают такой порядок заключения таких договоров, с применением простой электронной подписи. При этом, рамочные договора должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписанные сторонами.

Как следует из материалов дела, между заемщиком Савицкой С.Е. и ООО «ХКФ Банк», было заключено соглашение, в п. 2 которого, ответчик дает свое согласие, на дистанционное заключение Договора потребительского кредита, а также, направление заявлений/распоряжений/ по счету, в информационных сервисах, путем подписания клиентом, электронного документа, простой электронной подписью, при наличии заключенного с ним указанного соглашения.

Стороны договорились о том, что, простой электронной подписью (являющейся подтверждением личности и полномочий клиента), при подписании электронного документа, в Информационном сервисе, является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту, посредством СМС-сообщения, на номер его мобильного телефона (в соглашении указан номер <...>). В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись, считается подлинной и проставленной клиентом.

Соглашение о дистанционном банковском обслуживании подписано сторонами, в том числе лично Савицкой С.Е.<...>, Савицкой С.Е. в адрес ООО «ХКФ Банк» было подано заявление о предоставлении потребительского кредита Заявление подписано простой электронной подписью, заемщика Савицкой С.Е.

Ознакомившись с Индивидуальными условиями указанными в кредитном договоре, Общими условиями предоставления кредита ООО «ХКФ Банк» (являющиеся общедоступными в системе-Интернет), Савицкая С.Е., подписала их простой электронной подписью заемщика, тем самым согласившись с предоставлением ей, кредитором ООО «ХКФ Банк», кредита на условиях: сумма кредита – 183 660,00 руб., валюта кредитования – рубль, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,40%, сроком на 60 календарных дней, с периодичностью платежей в соответствии с графиком платежей 4 числа каждого месяца фиксированной суммой в сумме 4 901,72 руб., кроме последнего платежа – в размере 4 771,62 руб.

В графе «данные для оплаты кредита» указан счет № <...>.

Разделом кредитного договора № <...> «Распоряжение заемщика», предусмотрено согласие заемщика, на проведение Банком операции, по перечислению кредитных денежных средств, на счет, указанный в графе «данные для оплаты кредита»; списание банком в сроки, в сумме и порядке, установленном договором, с указанного счета денежных средств, для исполнения обязательств перед Банком, а также в счет погашения неустоек (штрафов, пеней).

Суд считает, что при таких обстоятельствах, установленных в суде и подтвержденных письменными доказательствами, между сторонами, в надлежащей форме, был заключен кредитный договор, по нему достигнуты все существенные условия. Нарушений, в области законодательства об открытии, распоряжений по внесению, снятию, перечислению денежных средств, физического лица, судом не установлено.

Поскольку, Савицкая С.Е., от возложенных на нее обязанностей, по возврату кредита, уклонилась, кредитор, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от <...> взыскана указанная сумма, а также судебные расходы в размере 2314 руб.

Определением мирового судьи от <...>, судебный приказ был отменен по заявлению должника.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства получения кредитных денежных средств Савицкой С.Е. и владения ими судом не установлено и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны, могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится взимание комиссий, что также прямо предусмотрено п. 2.1. Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Савицкая С.Е. совершала действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписала необходимый для этого документ, обратилась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита, в том числе, по оплате комиссии и штрафов, получила от ООО «ХКФ Банк» денежные средства, производила внесение платежей, воспользовалась суммой увеличенного лимита кредитования, что, свидетельствует о том, что она понимала суть и последствия заключения с кредитором условий договора и сущности возникших у нее обязательств, перед ООО «ХКБ».

Встречных исковых требований, о признании недействительным вышеуказанного соглашения о дистанционном банковском обслуживании, самого кредитного договора, а также требований о незаконности проведения финансовых операций по счету, указанному в кредитном договоре, истцом, в суде заявлено не было.

Получив и распорядившись кредитными денежными средствами по своему усмотрению, Савицкая С.Е., приняла на себя обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку, полученный кредит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд считает, что возражения представителя истца являются формальными направленными, на уклонение Савицкой С.Е. от исполнения своих кредитных обязательств, что не может быть принято судом во внимание. Кроме того, Савицкая С.Е. при заключении кредитного договора должна была оценить свои материальные возможности по исполнению своих кредитных обязательств. В связи с этим, суд признает обоснованность исковых требований истца, и считает необходимым удовлетворить их частично, взыскав с ответчика Савицкой С.Е. в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору <...> от <...>, в размере 171439,65 руб., из которых : просроченный основной долг в размере 157 200,73 руб., просроченные проценты в размере 12855,73 руб., неустойку по просроченному долгу в размере 653,37 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 729,82 руб.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, составляющих неоплаченные проценты после выставления требований истцом, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты), и по мнению истца составляет сумму в размере 55762,07 руб. При этом, эти расчеты рассчитаны истцом за период с <...>, по <...>.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов, во всех случаях, когда кредитором, предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета, при разрешении таких споров, особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также, фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков, у кредитора, поскольку, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ), имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода, по процентному займу, и, по существу возлагают на должника, обязанность по возмещению кредитору убытков, в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты, выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину, для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином, досрочно полностью или по частям, при условии уведомления об этом заимодавца, не менее чем за тридцать дней, до дня такого возврата. Договором займа, может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит), для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм закона, доводы истца о возможности взыскания с ответчика убытков, за пользование кредитом по договору № <...>, не могут быть признаны правильными, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Проверив списание поступивших от Савицкой С.Е. денежных средств в счет погашения задолженности, судом установлено, что нарушений очередности взыскания, установленных ст. 319 Гражданского кодекса РФ, кредитор не допускал.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции.

В материалах дела представлены платежные поручения об оплате госпошлины АО «Всероссийский банк развития регионов», <...> от <...> суммы в размере 2314,00 руб., <...> от <...> суммы в размере 3158.00 руб.

Поскольку, судом удовлетворяются требования истца на сумму в размере 171439,65 руб, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика Савицкой С.Е. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» в размере 4628,80 руб, отказав в остальной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<...> ░░ <...>, ░ ░░░░░░░ 171439,65 ░░░., ░░ ░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 200,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12855,73 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 653,37 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 729,82 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4628,80 ░░░., ░░░░░ 176068,45 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░