Решение по делу № 33-345/2015 от 27.01.2015

Дело № 33-345/15 Председательствующий в первой

Категория 84      инстанции Котешко Л.Л.

                                 Докладчик в апелляционной

                                  инстанции Клочко В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,        

судей     - Клочко В.П., Володиной Л.В.,

при секретаре: - Лашкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю,

заслушав доклад судьи Клочко В.П., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебного пристава исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по г.Севастополю – ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

В августе 2014 года представитель истца обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю от 19.05.2014 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника физического лица ФИО1; исполнительное производство в отношении ФИО1 – прекратить.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство открыто на основании исполнительного документа, выданного иностранным судом, без соблюдения порядка признания и исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного государства. Также истец ссылается на то, что исполнительное производство было открыто без соответствующего заявления взыскателя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2014 года в удовлетворении заявления было отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в связи незаконностью и неправильным толкованием закона судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил её удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, просил решение суда оставить без изменения.

Коллегия судей, заслушав доклад судьи, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что дополнительное признание на территории Российской Федерации решений судов города Севастополя и исполнительных документов, изготовленных на их основании, выданные до вступления города Севастополя в состав РФ не требуется, данные документы подлежат исполнению наравне с исполнительными документами, выданными после 18.03.2014 года.

Коллегия судей соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 19.05.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № 6-149, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя 27.01.2012(л.д.30, 43-44).

Доводы заявителя о том, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, поскольку вынесено на основании исполнительного документа иностранного суда, без учета требований действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров, а именно: ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.409-411 ГПК РФ, ст.51-54 Минской Конвенции от 22.01.1993 года г., коллегия судей считает ошибочными.

В связи с принятием Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года №6-ФКЗ, в составе РФ образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 21.03.2014 года действует законодательство Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно п.3 Решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе города - героя Севастополя», деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Государственная исполнительная служба города Севастополя Министерства юстиции Украины, которая занималась исполнением решений судов, прекратила свою деятельность на территории города федерального значения Севастополя.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 26.03.2014 года №105 утверждена структура и штатное расписание Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, утвержденного приказом ФССП России от 26 марта 2014 года №103, основными задачами УФССП России по Севастополю являются обеспечение установленного порядка деятельности судов, охрана зданий и помещений судов, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории города Севастополя, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, управление районными (городской), межрайонными и специализированными отделами УФССП России по Севастополю

Согласно письму директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. от 30.04.2014 г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю поручено обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя (л.д.27).

Кроме того, в соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, коллегия судей считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что решения судов г.Севастополя, принятые до вступления в состав РФ не являются решениями иностранных судов, а поэтому их дополнительное признание на территории РФ не требуется.

На основании изложенного, учитывая, что решение суда города Севастополя об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком не исполнено, коллегия судей приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было правомерно возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации и переходного периода.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции также не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Устинов О.И.

Судьи /подпись/ Клочко В.П.

/подпись/ Володина Л.В.

Копия верна.

Судья Севастопольского

городского суда Клочко В.П.