Решение по делу № 2-291/2015 (2-5040/2014;) от 16.10.2014

Дело XXX XX.XX.XXXX

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Редичкиной А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб», ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куликова С.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Куликовой С.В. и несовершеннолетней ФИО1 на праве <данные изъяты> собственности (XXX) принадлежит XXX квартира ....

XX.XX.XXXX произошла авария на вводе тепловых сетей, в результате которой бал затоплен грунт в зоне фундамента жилого дома ....

В связи с произошедшей аварией в течение XXX дней в зоне фундамента размывался грунт, что привело к тому, что в принадлежащей истцу квартире XXX образовался уклон полов, отрыв перегородок, значительные трещины, из-за повышенной влажности нарушено состояние потолков, окон, дверей и стен.

Последствия аварии были устранены ГУП «ТЭК СПб» только XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX был составлен акт обследования пострадавших в результате аварии квартир.

Истец считает, что нарушение технического состояния основных конструкций здания, а также факт причинения ущерба квартире XXX в результате аварии подтверждается актами обследования и ответами СПб ГК «Жилищное агентство Василеостровского района» от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX.

В XX.XX.XXXX было подготовлено техническое заключение Экспертной организации 1. Ответчики СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга в свих ответах на обращения истца в XX.XX.XXXX гарантировали устранение последствий аварии за свой счет, проведение ремонта в квартире в полном объеме в соответствии с актом обследования от XX.XX.XXXX и техническим заключением, а также включением в адресную программу.

Однако сроки проведения ремонта постоянно переносились.

XX.XX.XXXX ответчик ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» уведомило истца о том, что квартира истца включена в адресную программу аварийно-восстановительных работа на XX.XX.XXXX. Однако ремонт квартиры так и не был произведен. В XX.XX.XXXX СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» был заключен государственный контракт на ремонт квартиры истца, однако объем предполагаемых работ не предусматривал полного возмещения ущерба, причиненного в следствие аварии.

XX.XX.XXXX ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» расторг государственный контракт от XX.XX.XXXX на выполнение ремонтных работ в квартире истца по соглашению сторон. Согласно оценке Экспертной организации 2 стоимость восстановительного ремонта и материалов составляет XXX рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования (л.д. 118-119) и в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлекла к участию в деле Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГУП «ТЭК СПб», ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района», и просила взыскать солидарно в пользу каждого истца с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере XXX рублей, компенсацию морального вреда в размере XXX руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Куликова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на XXX года, представитель истца Ефремова Ю.В., действующая на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» Привалов В.А., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 79).

Представитель ответчика ГУП «ТЭК СПб» Манаенкова О.А, действующая на основании доверенности XX.XX.XXXX, сроком на XXX год в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.149-150).

Представитель ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Каширина В.В., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, а также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 160).

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства МО № 8 «Васильевский» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин неявки заблаговременно суду не представил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выяснив причины пропуска срока обращения в суд, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что квартира ... принадлежит на праве <данные изъяты> собственности по XXX доли Куликовой С.В. и несовершеннолетней ФИО1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д. 26,42).

Из сообщения СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» от XX.XX.XXXX, адресованного Администрации Василеостровского района, Куликовой С.В. и ФИО2 (л.д. 45) следует, что XX.XX.XXXX произошла авария на вводе тепловых сетей. Сообщения ГУП «ТЭК» о затоплении квартир на первом этаже направлены АДС ОАО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, устранение дефекта произведено силами ГУП «ТЭК» только XX.XX.XXXX. В результате произошедшей аварии на протяжении пяти дней грунт в зоне фундамента размывался, из-за чего в квартирах образовался уклон полов, отрыв перегородок и значительные трещины. Из-за повышенной влажности от горячей воды нарушено состояние потолков, окон, дверей в квартирах № XXX. На основании вышеизложенного СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» просит решить вопрос финансирования работ по обследованию основных конструкций дома ... на предмет определения их несущей способности капитального ремонта квартир № XXX за счет средств виновных, то есть ГУП «ТЭК»»

Согласно акту обследования от XX.XX.XXXX, произведенной ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района», СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района», ГУП «ТЭК СПб», установлено, что в результате аварии в квартире XXX трещина на стене между комнатой и кухней (перегородка) шириной раскрытия 8 см., трещина на перегородке между комнатой и коридором толщиной раскрытия 3-4 см., установлены маяки от XX.XX.XXXX, наблюдается отрыв перегородок по периметру комнаты и кухни, уклон пола к середине квартиры, зыбкость, наблюдается деформация подвесного потолка в коридоре, перекос дверной коробки в комнату и кладовку (л.д.59).

В письме от XX.XX.XXXX (л.д. 46) СПБ ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга» сообщает Администрации Василеостровского района, Куликовой С.В. и ФИО2., что техническое обследование квартиры XXX было заказано в специализированной организации. По результатам обследования будет принято решение о выполнении необходимых работ, о чем будет сообщено дополнительно.

СПБ ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга» XX.XX.XXXX в письме, адресованном Администрации Василеостровского района, Куликовой С.В. и ФИО2 (л.д. 47), сообщает, что XX.XX.XXXX состоится открытый конкурс по определению подрядной организации на заключение государственного контракта на выполнение технического обследования строительных конструкций квартиры истцов.

XX.XX.XXXX СПБ ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга» сообщило Администрации Василеостровского района, Куликовой С.В. и ФИО2 что по техническое обследования строительных конструкций квартиры истцов выполнено специализированной организацией и что при формировании адресной программы на XX.XX.XXXX адрес будет рассмотрен при условии достаточного финансирования (л.д. 48).

ФИО2 XX.XX.XXXX Администрация Василеостровского района сообщила, что проведено техническое обследование квартир № XXX по ... подрядной организацией Экспертной организаций 1. Согласно техническому заключению Экспертной организации 1 необходимо разработать проект выборочного капитального ремонта. Работы по изготовлению проекта будут внесены в адресную программу капитального ремонта жилищного фонда XX.XX.XXXX. После изготовления проекта и согласования его в установленном порядке будут определены сроки производства работ (л.д. 49).

Из текста писем Администрации В.О. от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, адресованных ФИО2 следует, что работы по ремонту квартиры истцов не вошли в адресную программу на XX.XX.XXXX, однако адрес находится на контроле (л.д. 50,51,52).

Куликовой С.В. XX.XX.XXXX ООО «Жилкомсервис №2 В.О.» сообщило, что квартира ... включена в адресную программу аварийно-восстановительных работ на XX.XX.XXXX (л.д. 53). Однако ремонт квартиры в XX.XX.XXXX произведен не был.

Для проведения ремонта истец обратилась в Экспертную организацию 2 Согласно локальному сметному расчету XXX стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составила XXX рублей (л.д. 13-34).

Возражая против заявленных требований, представителями ответчиков были заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что истец узнал о нарушении своего права с момента, когда произошло повреждение принадлежащего истицам имущества – квартиры – XX.XX.XXXX, следовательно, срок исковой давности начал течь с XX.XX.XXXX и на момент подачи иска XX.XX.XXXX истек.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, авария на тепловых сетях, вследствие которой пострадала квартира истцов, произошла XX.XX.XXXX, следовательно, о нарушении своего права истец узнал в XX.XX.XXXX.

В суд с настоящим иском Куликова С.В. обратилась XX.XX.XXXX, то есть за пределами установлено срока.

В ходе судебного заседания представитель истца и истец не заявляли о восстановлении срока исковой давности, а считали, что срок не пропущен, а был прерван признанием ответчиками законности требований истца, которое содержится в письмах СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О.» и Администрации В.О. в период с XX.XX.XXXX по настоящее время.

Данный довод представителя истца и истца не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора добровольно.

В данном случае многочисленная переписка истца с СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О.», Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга не может быть расценена как признание долга перед истцом, влекущее перерыв течения срока исковой давности.

Письма СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О.», Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, адресованные истцу в XX.XX.XXXX и позже, согласно которым квартира истца была включена в адресную программу, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были направлены истцу за пределами срока исковой давности. Кроме того, из текста указанных писем следует, что ответчики признавали за собой обязанность по восстановлению общего имущество многоквартирного дома, а именно стен, пола, замены перегородок. Таким образом, в указанных письмах речь шла о капитальном ремонте жилого дома, а не о восстановительном ремонте квартиры истцов. В техническом заключении Экспертной организации 1 речь идет именно о капительном ремонте жилого дома, о повреждении полов, перекрытий и перегородок.

Так же согласно представленному в материалы дела письму СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О.» XX.XX.XXXX указано виновное лицо ГУП «ТЭК СПб», таким образом, истец по настоящему иску был уведомлен не только о нарушении своего права, но и о виновном лице. Однако, несмотря на это истец не обратился в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Пунктом первым статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного выше, суд полагает, что истцами при обращении в суд с настоящим исковым заявлением XX.XX.XXXX пропущен срок исковой давности, в связи, с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 152, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Куликовой С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб», ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX