Решение по делу № 2-1251/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-1251/2020 (№ 42RS0016-01-2020-003574-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.12.2020 года гражданское дело по иску Калачевой Натальи Сергеевны к Старжевской Ольге Васильевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Калачева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Старжевской О.В., в котором просит взыскать сумму основного долга, полученную по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, - 112000 руб., проценты по договору в сумме 15000 руб., а также неустойку в сумме 17696 руб. 45 коп., так как ответчиком обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены.

    Истец Калачева Н.С. исковые требования в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, так как в добровольном порядке Старжевская О.В. возвращать деньги отказывается.

    Ответчик Старжевская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления заказной повестки почтой. Старжевская О.В. для получения повестки в отделение почтовой связи не явилась, тем самым реализовал свое право на участие в судебных заседаниях. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку, суд считает, что у ответчика Старжевской О.В. перед истцом Калачевой Н.С. возникло долговое обязательство на сумму в размере 112000 рублей, которую должник обязался возвратить истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находился у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Старжевской О.В. в пользу истца Калачевой О.В. суммы долга 112 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15000 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа Старжевской О.В. займодавцу не возвращена, проценты за пользование займом также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Между сторонами при заключении договора займа (п. 4.1) достигнуто соглашение о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств, указанных в п. 3.1 договора он обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

    В связи с тем, что обязательства ДД.ММ.ГГГГ Старжевской О.В. исполнены не были, суд находит обоснованным требования истца о взыскании в её пользу неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований).

    Расчет неустойки:

    112000 руб. х 158 дней х 0,1% = 17696 руб.

    Суд считает, что исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и основания для её снижения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3440 руб., так как данные расходы являются необходимыми при обращении в суд с исковым заявлением и направлены на защиту нарушенного права истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Старжевской Ольги Васильевны в пользу Калачевой Натальи Сергеевны сумму основного долга 112 000 (сто двенадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом     15000 (пятнадцать тысяч) руб., неустойку 17696 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб., возврат государственной пошлины 3440 (три тысячи четыреста сорок) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020 года.

    Председательствующий: