Решение по делу № 2-588/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Лысиковой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Воробьевой В.А.,

представителя истца администрации города Рязани - Столяровой Е.В., действующей на основании доверенности №03/1/1-44-105 от 19 декабря 2016 года,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» - Мединой О.Ю., действующей на основании доверенностей от 16.09.2016 года, 23.09.2016 года, Афанасьевой Н.В., действующей на основании доверенности №06-23/63 от 16.09.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-588/2017 по иску Администрации города Рязани к Парфенову Владимиру Викторовичу, Парфеновой Элеоноре Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., <данные изъяты> года рождения, Парфенову Артему Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к Парфенову Владимиру Викторовичу, Парфеновой Элеоноре Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., <данные изъяты> года рождения, Парфенову Артему Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что в июне 2002 года гвардии капитану Парфенову В.В. на состав семьи 4 человека (он, Парфенова Э.В.-жена, Парфенов А.В.-сын, Парфенова И.В.-дочь) войсковой частью № 24758 было предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее-спорная квартира).

В соответствии с постановлением администрации города Рязани от 16.06.2006 №1796 жилой <адрес> передан в муниципальную собственность.

В декабре 2008 года Парфенову В.В., подлежащему увольнению из рядов ВС РФ, как избравшему постоянное место жительство, было предоставлено жилое помещение- трехкомнатная <адрес>

В ноябре 2009 года Парфенов В.В. с составом семьи снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, между тем не сдал указанную квартиру и продолжает с семьей там проживать без законных оснований. Несмотря на предупреждение, Парфенов В.В. с семьей спорную квартиру не освобождает.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у Парфенова В.В. и членов его семьи отсутствует.

Нормы ст. 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Исходя из изложенного, Парфенов В.В. и его семья право пользования спорной квартирой не приобрели и, следовательно, подлежат выселению.

На основании изложенного, просит суд признать Парфенова Владимира Викторовича, Парфенову Элеонору Владимировну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.,<данные изъяты> года рождения, Парфенова Артема Владимировича не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Выселить Парфенова Владимира Викторовича, Парфенову Элеонору Владимировну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., 2002 года рождения, Парфенова Артема Владимировича из <адрес>

В последующем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательно истец просит выселить Парфенова Владимира Викторовича, Парфенову Элеонору Владимировну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетнюю Парфенову Ирину Владимировну из <адрес>.34 по <адрес>.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора войсковая часть 41521, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания заблаговременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Ответчики Парфенов В.В., Парфенова Э.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Парфеновой Ирины Владимировны, несовершеннолетняя Парфенова И.В., извещенная в порядке ст. 37 ГПК РФ, представитель войсковой части 41 521, в судебное заседание не явились.

Ответчик Парфенова Э.В. и несовершеннолетняя Парфенова И.В., не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного разбирательства.

От ответчика Парфенова В.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по причине консультации у врача в Московской области. Документов подтверждающих уважительность причины неявки ответчиком Парфеновым В.В. в суд представлено не было, в связи с чем его неявка в судебное заседание признана судом неуважительной и в ходатайстве об отложении дела отказано.

От представителя Парфеновых В.В. и Э.В. и одновременно представителя третьего лица войсковой части №41521 – Кузнецова К.В. также поступило ходатайство об отложении дела на вторую половину июня 2017 года, Как указано в ходатайстве, он с 10 мая 2017 года находится на больничном. 23 мая 2017 года ему назначено контрольное обследование в ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России» с последующей плановой госпитализацией 24 мая 2017 года.

Судом отклонено ходатайство представителя ответчиков Кузнецова К.В. об отложении дела на основании следующего.

Согласно представленным светокопиям больничных листов, Кузнецов К.В. находился на больничном с 24 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года.

Документов, свидетельствующих о том, что Кузнецов К.В. находится на больничном с 10.05.2017 года им не представлено. Более того, 16.05.2017 года он лично знакомился с материалами дела, о чем в деле имеется заявление. О месте и времени судебного заседания, назначенного на 17.05.2017 года ответчики и их представитель были извещены заблаговременно. Ответчики Парфенов В.В. и Парфенова Э.В. с учетом имеющегося заболевания у их представителя, нахождении его на больничном в течение длительного времени и предстоящей госпитализацией не были лишены возможности заключить соглашение с другим представителем либо лично самостоятельно принять участие в назначенном судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении дела суд учитывает, что дело в производстве суда находится длительное время и считает, что заявленные стороной ответчиков ходатайства направлены на затягивание процесса рассмотрения дела.

Причины неявки в судебное заседание Кузнецова К.В. как представителя юридического лица суд находит неуважительными, так как такие полномочия могли быть переданы любому сотруднику войсковой части.

Одновременно с ходатайством об отложении дела от представителя третьего лица по доверенности Кузнецова К.В. в суд поступило ходатайство командира в/ч 41521 Н.Вахраповича с просьбой рассмотреть дело 17.05.2017 года без участия третьего лица в/ч 41521.

В связи с изложенным, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд с согласия сторон приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без ответчиков, без представителя ответчиков Кузнецова К.В. и представителя третьего лица в/ч 41521.

В судебном заседании представитель истца администрации города Рязани - Столярова Е.В., исковые требования о выселении ответчиков из <адрес> поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Исковые требования к Парфенову Артему Владимировичу администрация города Рязани не поддержала в связи с добровольным выездом Парфенова А.В. из спорной квартиры.

Представители третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ –Медина О.Ю. и Афанасьева Н.В. с иском согласились, просили исковые требования удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Представили в материалы дела письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Воробьевой В.А., полагавшей, что ответчики должны быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями, содержащимися в статьях 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая положения ст. 304 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ из которых следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением, суд считает, что требования администрации о выселении ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Парфенов В.В., 01.01.1971 года рождения, проходил службу в ВС СССР, РФ в период с 01.08.1988 года по 31.03.2009 года. Уволен с военной службы с зачислением в запас приказом Командующего 37 Воздушной Армии Верховного Главного Командования (стратегического назначения) от 24.12.2008 г. №84 л/с в связи с организационно штатными мероприятиями (пп «а», п.2 ст. 51 ФЗ). Исключен из списков личного состава воинской части приказом командира в/ч 24758 от 31.03.2009 года №60 с/ч, с 31 марта 2009 года. Выслуга лет в календарном исчислении 20 лет 04 мес. 00 дней, в льготном исчислении 30 лет 01 мес. 00 дней.

19 июня 2002 года Парфенову В.В., как военнослужащему Рязанского гарнизона, а также членам его семьи: супруге Парфеновой Э.В., сыну Парфенову А.В. и дочери Парфеновой И.В., на основании решения жилищной комиссии в/ч 24758 от 24.05.2002 года и ордера №20 предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 72,06 кв. м, жилой площадью 37,68 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер имеет пометку «служебная».

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что военнослужащий Парфенов В.В. как наниматель, а так же члены его семьи получили право на вселение в спорную квартиру на основании ордера, поскольку ордер - это документ, являющийся юридическим основанием для вселения гражданина в жилое помещение и который регулирует дальнейшее проживание в жилом помещении.

На имя ответчика Парфенова В.В. открыт лицевой счет. В данной квартире он был зарегистрирован с 18.02.2003 года по 02.11.2009 года. Ответчики Парфенова Э.В., Парфенов А.В. и несовершеннолетняя Парфенова И.В. были зарегистрирована в качестве членов семьи нанимателя в спорной квартире с 29.01.2003 года по 02.11.2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола №26 заседания жилищной комиссии в/части 24758 от 24.05.2002 года, копией ордера (Т.1, л.д. 15, 131,132), справкой военного комиссариата Московской области №2/190 от 20.04.2017 года.

В РСФСР с 1 января 1984 г. вступили в действие и вплоть до 1 марта 2005 г. регулировали все жилищные правоотношения нормы Жилищного кодекса РСФСР, в ст. 6 которого было указано: Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Таким образом, весь жилищный фонд, закрепленный за Министерством обороны СССР, являясь государственной собственностью, находился в оперативном управлении этих военных ведомств и имел юридический статус ведомственного жилья.

    Верховный Суд Российской Федерации в решении от 10.04.2001 г. №ВКПИ 01-10 разъяснил, что по смыслу статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей.

Из норм ст. 101 ЖК РСФСР следовало, что жилое помещение подлежало включению в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» от 26 декабря 1984 г. № 512, помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных, т.е. важнейшим характеризующим признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

Постановлением начальника Управления по жилью администрации города Рязани Батькова А.А. №329 от 23.05.2002 года <адрес> включена в состав служебной жилой площади на основании ходатайства КЭЧ МВО. Следовательно на момент заключения договора найма служебного жилого помещения указанная квартира имела статус служебной.

Спорная квартира включена в число служебных в соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период принятия вышеуказанного постановления, поскольку указанная квартира на период признания ее служебной находилась в оперативном управлении Министерства обороны и служебной она могла быть признана только решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов, полномочия которого, в соответствии с Федеральным законом от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшего в рассматриваемой период (утратил силу с 01.01.2009 на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»), возложены на главу муниципального образования (статьи 15-16 указанного Закона).

В соответствии с Постановлением Главы администрации города Рязани №1796 от 16.06.2006 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят 12.07.2006 года в муниципальную собственность.

Копии постановлений №329 от 23.05.2002 года и №1796 от 16.06.2006 года в деле имеются.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением права военнослужащих на жилище, являются как законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, в том числе в сфере их жилищного обеспечения, так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При этом действие соответствующих норм распространяется не только на весь срок военной службы, но и на период, следующий за увольнением с нее.

Так, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительства жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 №76-ФЗ закрепил предоставление служебного жилого помещения в качестве приоритетной формы обеспечения жильем на весь срок военной службы, в том числе для таких категорий лиц, как прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абзац 7 пункта 1 статьи 15).

Статьи 93 и 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи, в том числе с прохождением службы. При этом категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются, в том числе органом местного самоуправления – в муниципальном жилищном фонде. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств по делу и исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, спорная квартира, исходя из ее назначения (предназначена для предоставления военнослужащим на период военной службы), имеет статус «служебной».

Спорная квартира предоставлена во временное пользование на период прохождение службы военнослужащему Парфенову В.В. и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии и ордера.

Таким образом, Парфенов В.В. и члены его семьи: супруга -Парфенова Э.В., сын Парфенов А.В., дочь- Парфенова И.В. вселены в спорное жилое помещение в соответствии со статьями 99, 100, 104 Жилищного кодекса РФ, и в соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», т.е. временно, на период прохождения военной службы Парфеновым В.В.

03 декабря 2008 года жилищной комиссией войсковой части 24758 принято решение о предоставлении Парфенову В.В., подлежащему увольнению из рядов ВС РФ и членам его семьи трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, строительный шифр 190/жд-8оп.

При этом в протоколе указано о том, что квартира выдается Парфенову В.В. на состав семьи 4 человека, как удерживающему двухкомнатную служебную квартиру, обязательство о сдаче прилагается.

12 ноября 2009 года войсковая часть №52676 в лице командира части п-ка Шавеля С.В. и войсковая часть 96000 в лице командира части п/п-ка Косарева А.В., действующих от имени собственника - Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 года №1082 с одной стороны (наймодатель) и Парфенов В.В. (наниматель) с другой стороны заключен договор социального найма трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 73,8 кв. м, жилой – 42,51кв.м. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены его семьи: жена Парфенова Элеонора Владимировна, сын - Парфенов Артем Владимирович, дочь- Парфенова Ирина Владимировна.

При получении указанной квартиры Парфеновыми В.В. и Э.В. было оформлено обязательство о сдаче квартиры по адресу:. Рязань, <адрес>., на основании которого Парфеновым В.В. и Э.В. была выдана справка о сдаче этой квартиры.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (абзацы первый - четвертый).

Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Эта Инструкция зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 октября 2010 года за № 18841 и поэтому является нормативным актом.

Согласно пункту 18 этой Инструкции до сдачи им ранее занимаемого жилого помещения, указанного в пункте 17 этой Инструкции, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения.

Согласно пункту 17 этой Инструкции подлежит освобождению любое другое жилье, предоставленное военнослужащему не на праве собственности.

Соответственно, это правило об обязательном освобождении помещения до заключения договора социального найма распространяется и на служебное жилое помещение.

Поскольку Парфенову В.В. по договору социального найма от 12 ноября 2009 года предоставлена трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 73,8 кв. м, жилой – 42,51 кв. м,. считается, что это требование Инструкции им соблюдено и до заключения с ним договора социального найма названной квартиры Парфенов В.В. фактически освободил занимаемое им служебное помещение к моменту предоставления ему квартиры по договору социального найма.

В судебном заседании 06.10.2016 года ответчик Парфенов В.В. указал, что для того, чтобы получить квартиру в Московской области необходимо было сняться с регистрационного учета из спорной квартиры (Т.1, л.д. 29).

Ответчик Парфенова Э.В. в судебном заседании 06.10.2016 года на вопрос представителя третьего лица Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ Мединой О.Ю. пояснила, что при получении квартиры в <адрес> она сдала справку о сдаче служебного жилого помещения в городе Рязани, чтобы получить квартиру в <адрес> (Т.1, л.д. 29 об. стор.).

19 октября 2009 года командир войсковой части 24758 М.Максимов обратился к начальнику Рязанской КЭЧ МВО с ходатайством о разрешении выписки Парфенова В.В. из занимаемой им служебной квартиры и выдаче ему справки о сдаче этой квартиры; о разрешении не выписываться из квартиры Парфеновой Э.В. и совместно проживающим с ней двум детям, так как ей гарантировали и предоставили на весь период службы служебную квартиру, а также о переоформлении лицевого счета с Парфенова В.В. на Парфенову Э.В. до окончания службы по контракту.

Согласно ответу начальника Рязанской КЭЧ А. Куликова, квартира по адресу : <адрес> установленном порядке сдана Минобороны и Рязанским КЭЧ выдана справка установленного Приказом МО РФ №80-200 образца о сдаче жилого помещения в связи с получением Парфеновой Э.В. в составе семьи мужа квартиры в Подмосковье.

Однако в спорной квартире до настоящего времени остались проживать Парфенов В.В., Парфенова Э.В. и несовершеннолетняя Парфенова И.В.

Таким образом, ответчики добровольно в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор найма служебного жилого помещения и до настоящего времени используют жилое помещение без законных оснований.

Представленные в материалы дела квитанции об уплате коммунальных услуг и содержания жилья по спорной квартире не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Более того, как следует из представленных в материалы дела квитанций ответчиками платежи за коммунальные услуги вносятся нерегулярно и в суммах значительно ниже начисленных. Так, платежи за ХВС, ГВС в 2014 году не вносились. В 2015 году за ХВС и ГВС оплачено всего 22 рубля – 2 рубля в мае и 20 руб. в июне.

Спорная квартира на основании решения жилищной комиссии в/ч 24758 от 28.11.2009 года (протокол №11) была перераспределена майору Машканцеву А.С. на семью из 3-х человек. Жалоба Парфеновой Э.В. на указанное решение отклонена решением жилищной комиссии от 18.02.2010 года (протокол №4).

Однако военным прокурором Рязанского гарнизона указанные протоколы жилищной комиссии отменены как незаконные и необоснованные в связи с тем, что квартира фактически не освобождена Парфеновыми, Машканцев А.С. и члены его семьи лишены возможности вселиться и фактически проживать в декларативно предоставленным им жилом помещении.

Протест прокурора не является основанием для отказа в иске, поскольку не свидетельствует о том, что Парфенов В.В., Парфенова Э.В. и их несовершеннолетняя дочь Парфенова И.В. на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждены копией писем начальника Рязанской КЭЧ А. Куликова №1094 от 19.10.2009 г., командира войсковой части 24758 М.Максимова №2967 от 24.12.2009 г., справкой из лицея №152 г. Рязани о том, что И. обучается в 8 классе лицея, представленным прокурором в материалы дела объяснениями Парфенова В.В. и Галговрской Е.В. о том, что Парфенов в.в. С 2002 года проживает с семьей по адресу: <адрес>, копиями протеста прокурора от 04.03.2010 года, копиями выписок из протоколов жилищной комиссии от 28.11.2009 года №11 и от 18.02.2010 года №4, сведениями из адресно справочной службы.

Администрацией городского округа Балашиха Московской области 08.06.2012 года передала трехкомнатную <адрес> собственность Парфенову В.В., Парфеновой Э.В., Парфенову А.В., Парфеновой И.В. по ? доли каждому. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.09.2012 года

02.11.2009 года ответчики –Парфенов В.В., Парфенова Э.В., Парфенов А.В. и Парфенова И.В. в добровольном порядке в связи с получением квартиры в Московской области снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С 24 ноября 2009 года на постоянной основе ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Парфенова Э.В. и несовершеннолетняя Парфенова И.В. с 09.06.2015 года по 09.06.2019 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу войсковой части: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола №26 заседания жилищной комиссии в/части 24758 от 24.05.2002 года, копией ордера (Т.1, л.д. 15, 131,132), копией договора социального найма от 12.11.2009 года, выпиской из домовой книги (л.д. 152—154), копией договора о передаче квартиры в собственность граждан (Т.1, л.д.155), копиями дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры по адресу: <адрес> (Т.1, л.д. 148-172), копией протокола №10 от 03.12.2008 года.

Поскольку ответчики при увольнении Парфенова В.В. были обеспечены по избранному месту жительства жилым помещением по договору социального найма и снялись с регистрационного учета, право пользования ими спорным жилым помещением прекращено и они обязаны освободить предоставленную на период службы <адрес>.

Доводы стороны ответчика, что Парфенова Э.В. до настоящего времени проходит службу по контракту в войсковой части в городе Рязани и не имеет жилья, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд учитывает, что 27 сентября 2011 года Парфеновы В.В. и Э.В. на основании договора купли продажи от 27.09.2011 года приобрели в совместную собственность квартиру за 2300000 руб., общей площадью 67,9 кв. м, этаж 8 по адресу: <адрес>. Данная квартира зарегистрирована в Управлении Росреестра по Рязанской области 03.10.2011 года. Квартира оплачена ответчиками за счет собственных средств в сумме 1170000 руб., за счет кредитных денежных средств в размере 1130000 руб.

На основании договора дарения от 07.08.2014 года, зарегистрированного 08.08.2014 г. в реестре за №62-62-01/291/2014-072 Парфеновыми В.В. и Э.В. указанная квартира подарена сыну Парфенову А.В. по договору дарения.

Как указала в судебном заседании 06.10.2016 года (л.д. 28-30), квартира в настоящее время в собственности у сына, который обучается на 4 курсе МГТУ им. Баумана, проживает в общежитии. В <адрес> фактически проживает её мама, которой 71 год.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска наличие заключенного жилищного договора между командиром войсковой части и Парфеновой Э.В.

Действительно, согласно Положению об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №487 от 04 мая 1999 года «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба», жилищный договор заключается между Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в лице командиров (начальников) воинских частей и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также офицерами, призванными на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, в целях обеспечения их служебными жилыми помещениями, однако для заключения данного договора необходимо наличие оснований и соответствующих полномочий.

В материалы дела не представлено каких либо документов, свидетельствующих о наличии полномочий у командира войсковой части на заключение такого договора в отношении квартиры, находящейся в муниципальной собственности.

Более того, на момент заключения жилищного договора от 27 мая 2014 года Министерством обороны Российской Федерации в лице ВрИО командира войсковой части 41521 полковника Н.Варпаховича и Парфеновой Э.В. сроком на пять лет, до 26 мая 2019 года, у Парфеновой Э.В. имелось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителю ответчиков по доверенности Кузнецова К.В. о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства администрации города Рязани для защиты прав и законных интересов несовершеннолетней Парфеновой И.В. При этом судом учтено, что в деле отсутствуют доказательства того, что над несовершеннолетней Парфеновой И.В. установлена опека. Напротив, из материалов дела усматривается, что она в спорном помещении проживает со своими родителями – Парфеновыми В.В. и Э.В., которые в силу положений ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются ее законными представителями, в том числе и по процессуальным правам и обязанностям.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении из служебной квартиры, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", касающиеся применения общего трехлетнего срока исковой давности к жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, к правоотношениям, вытекающем из права собственника требовать всякого устранения нарушения его прав, применены быть не могут.

Более того, суд не может согласиться с доводами о том, что спорная квартира имеет статус служебной.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Служебные жилые помещения в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к жилым помещением специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правилами «отнесения жилого помещения специализированному жилищному фонду», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 предусмотрено, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 07.06.2006 г. за первый квартал 2006 года разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилым помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Из изложенного следует, что данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Однако истцом, указанных доказательств предоставлено не было.

Кроме того, статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Ответчики не имеют связь с администрацией города Рязани или каким-либо органом управления.

Следовательно, при передаче спорной квартиры в муниципальную собственность статус «служебный» квартира утратила и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Поскольку истец – администрация города Рязани, не обращался к ответчикам с требованием об освобождении спорного жилого помещения в установленный им срок, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 35 и ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ходатайство представителя ответчиков, мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Таким образом выселение граждан из специализированных жилых помещений урегулировано ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим судебный порядок выселения. Требования о досудебном порядке разрешения такого спора жилищным законодательством не установлены.

Более того, в судебном заседании установлено, что на момент увольнения Парфенова В.В. с военной службы по 31.03.2009 года, спорная квартира утратила статус служебной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования администрации города Рязани к Парфенову Владимиру Викторовичу, Парфеновой Элеоноре Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., <данные изъяты> года рождения о выселении, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Рязани к Парфенову Артему Владимировичу о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку материалами дела установлено, что Парфенов А.В. не проживает по адресу спорной квартиры, добровольно выехав оттуда, истец -администрация города Рязани исковые требования к указанному ответчику не поддержал.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Рязани к Парфенову Владимиру Викторовичу, Парфеновой Элеоноре Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., <данные изъяты> года рождения, о выселении, удовлетворить.

Выселить Парфенова Владимира Викторовича, Парфенову Элеонору Владимировну, несовершеннолетнюю Парфенову Ирину Владимировну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Рязани к Парфенову Артему Владимировичу о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Викулина И.С.