Дело № 2-2456/2020

Поступило: 15.06.2020

54RS0001-01-2020-003948-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2020 года              город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи          Местеховской Е.В.,

при секретаре                          Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова П.С. к Лыковой О.П. о снятии ограничительных мер, наложенных на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал истцу транспортное средство ...

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил цену транспортного средства и в этот же день транспортное средство было передано ему в собственность ответчиком.

В связи с длительным отсутствием, по причине командировки истец только ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о регистрации изменений собственника транспортного средства.

В регистрации изменений владельца, указанного транспортного средства регистрирующим органом было отказано в связи с тем, что ФССП по НСО на вышеуказанное транспортное средство наложены ограничительные, в виде запрета на регистрационные действия.

Полагает, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В связи с чем, просил отменить ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенного приставом-исполнителем ОСП Карасукского района УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП СПИ 50191011360601 на транспортное средство ...

В судебном заседание истец Поляков П.С. исковое заявление поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что автомобиль приобрел за 172 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, не поставил автомобиль своевременно на регистрационный учет, поскольку не было денег.

Ответчик Лыкова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОСП Карасукского района УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Третье лицо ПАО Сбербанк, в судебное заседание представителя не направили, представили письменные возражения.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено суд, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Карасукского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с Ф (Лыковой) О.П. в пользу ПАО Сбербанк России просроченную ссудную заложенность по счету в размере 79 833,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 228,51 руб., неустойка в размере 2 505,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 413,52 руб., а всего 88 981 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Ф (Лыковой) О.П.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства ...

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Поляков П.С. приобрел у Лыковой О.П. за 10 000 руб. транспортное средство марки ... По условиям данного договора со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков П.В. прошел диагностику автомобиля и застраховал спорное транспортное средства по договору ОСОГО (страховой полис ...)

Кроме того, из акта о страховом случае судом установлено, что автомобиль ... собственником которого является истец пострадал в ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Так же истец ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ... час. управляя автомобилем ... допустил нарушение п. 1.3 ПДД.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника;

арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 29 апреля 2010 г. N 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (пункты 3, 4 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938) новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя течение 10 суток после приобретения.

Государственная регистрация автотранспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником – Лыковой О.П.

При этом суду не представлены доказательства обращения Полякова П.С. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя. Каких либо документов подтверждающих нахождение истца в командировке суду не представлено.

Осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

На протяжении длительного срока - более трех месяцев истец не предпринял действий по постановке на учет данного транспортного средства.

При этом судом так же принимается во внимание, что цена транспортного средства по договору составила 10 000 руб., каких либо доказательств уплаты истцом цены автомобиля суду не представлено.

По изложенным причинам суд приходит к выводу о недобросовестность в действиях истца.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств, в том числе добросовестность истца, с учетом его поведения в момент наложения ареста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождения от ареста спорного автомобиля, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт перехода права собственности на него до принятия запрета на совершение регистрационных действий кроме того, не доказан факт действительной передачи транспортных средств истцу и его пользование им.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:            (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-2456/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Поляков Павел Сергеевич
Ответчики
Лыкова Оксана Петровна
Другие
ПАО "Сбербанк России"
ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области
Суд
Дзержинский районный суд г. Новосибирск
Судья
Местеховская Елена Владимировна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.nsk.sudrf.ru
15.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2020Передача материалов судье
19.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.08.2020Предварительное судебное заседание
29.10.2020Предварительное судебное заседание
07.12.2020Судебное заседание
14.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее