Решение по делу № 11-59/2018 от 14.03.2018

Мировой судья судебного участка № 1

Пермского судебного района Пермского края

Шемякин М.Ю.

Дело № 11-59/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием заявителя (истца) Морохиной Е.С.,

заинтересованного лица (ответчика) ИП Помельникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морохиной Елизаветы Степановны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 15 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что требует отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Указанное решение мирового судьи истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 26.10.2017г. истец приобрела у индивидуального предпринимателя отпариватель DEXP QY-160 белого цвета, стоимостью 4 500 рублей. В этот же день ФИО1 обнаружила, что товар бракованный, в связи с чем 27.10.2017г. обратилась к ответчику с требованием в письменном виде, в котором указала, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченную за товар сумму. Ответчик же выдает ей заявление, в котором указано, что товар забрала и претензий не имеет. Считает, что ответчик сфальсифицировал данный документ, а именно отрезал часть от написанного заявления. Также в суде первой инстанции истцу не предоставили возможность ознакомиться с приобщенным в судебном заседании ответчиком документом. Истец повторно просила ознакомиться с доказательством поближе, в чем ей было отказано, соответственно она не могла ходатайствовать против его приобщения. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела истец обнаружила, что отсутствует протокол. Считает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

ФИО1 в судебном заседании просила решение отменить, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

ИП ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения. Пояснил, что ФИО1 приносила товар, но через несколько минут забрала, ни каких заявлений либо претензий

не писала. ФИО1 при покупке отпаривателя расписалась в талоне, где указала, что товар ею осмотрен и не каких претензий по его внешнему виду она не имеет.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что истец приобрела у ответчика отпариватель DEXP QY-160 стоимостью 4 500 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Истец указывает на то, что ей не возвращены денежные средства за приобретенный товар ненадлежащего качества (л.д. 36-39).

    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель вправе требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества.

Истец указывает на письменное обращение к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств за неисправный товар, при этом никаких доказательств суду не предоставляет.

Мировой судья правильно установил и указал в решении, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» не допускается произвольного отказа покупателя от приобретенного товара, а истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за неисправный товар суммы.

Таким образом, поскольку действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что мировым судьей были нарушены ее процессуальные права на ознакомление с материалами дела, а так же отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 дважды знакомилась с материалами дела, производила фото съемку ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12,25). Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что судом ставился вопрос на обсуждение сторон о приобщении к материалам дела корешка чека с подписью ФИО1, который она заполняла при покупке товара.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

От истицы заявлений об ознакомлении с протоколом судебного заседания не поступало, так же не поступало замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционный жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

    В силу ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

    На основании ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда в кассационном (апелляционном) порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья судебного участка № Пермского района Пермского края оценил надлежащим образом доводы сторон, письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

На основании ст. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 24.04.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда              Е. В. Овчинникова