Решение по делу № 2а-5973/2019 от 29.08.2019

Дело № 2а-5973/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                         город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                        Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                      Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вест-Снаб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Дмитрию Семеновичу о признании незаконным бездействий, понуждении к совершению действий,

                                           У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Вест-Снаб» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Дмитрию Семеновичу о признании незаконным бездействий, понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «УК «Вест-Снаб», согласно исполнительному документу ООО «УК «Вест-Снаб» обязано устранить нарушение прав истца путем демонтажа запирающих устройств, расположенных на придомовой территории. ООО «УК «Вест-Снаб» не может произвести демонтаж запирающих устройств, так как не предоставлен доступ к запорным устройствам – припаркованы автомобили. ООО «УК «Вест-Снаб» не обладает полномочиями по установлению собственников транспортных средств, препятствующих исполнению решения суда.

ООО «УК «Вест-Снаб» неоднократно предпринимались меры по исполнению решения суд, однако это не представилось возможным в связи с отсутствием доступа к запорным устройствам (находились под автомобилями).

04.07.2019 года, 17.07.2019 года, 05.08.2019 года, 09.08.2019 года, 19.08.2019 года, 26.08.2019 года ООО «УК «Вест-Снаб» обращалось Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г.Ижевска с заявлениями об оказании содействия в установлении собственников автомобилей, препятствующих исполнению решения суда, однако ответы не поступили.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Кафтанова Д.С., обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Кафтанова Д.С. оказать содействие по определению владельцев транспортных средств, препятствующих исполнению решения суда, и выдачи их требования об обеспечении доступа к запирающим устройствам.

Определением от 06.09.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Потапов А.М.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по УР, Кафтанов Д.С., не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Вест-Снаб» – Федорова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить, при этом пояснила, что ООО «УК «Вест-Снаб» не может исполнить решение суда, поскольку не установлены собственники транспортных средств.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Кафтанова Д.С. - Чуракова О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает необоснованным требования административного искового заявления. Пояснила, что судебный пристав принимает меры к исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании Потапов А.М. возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения, при этом пояснил, что ООО «УК «Вест-Снаб» обязано исполнить решение суда.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

17 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Шиховой Е.В. возбуждено исполнительное производство №82292/18/18021-ИП в отношении ООО УК «Вест-Снаб» с предметом исполнения – обязать ООО «УК «Весь-Снаб» устранить нарушение прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств, расположенных на прилегающей территории возле дома №265 корп. 1 по ул. Удмуртская г. Ижевска. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 12 октября 2018 года №ФС 022440908, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №2-693/2018. Судебный акт вступил в законную силу 05 сентября 2018 года.

С указанным постановлением административный истец ознакомлен 31 октября 2018 года, его копию получил, о чем имеется собственноручная подпись директора ООО «УК «Вест-Снаб» Почепцова Ю.В.

В соответствии с п. 2 указанного постановления ООО «УК «Вест-Снаб» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ 31.03.2014 разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п. 3.4 Методических рекомендаций).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом (п. 3.5 Методических рекомендаций).

Согласно п. 3.7 Методических рекомендаций, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Шиховой Е.В. представителю административного истца вручено предупреждение об уголовной ответственности, в тот же день вручено требование об устранении нарушения прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 08 ноября 2018 года.

В указанный период времени административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 ноября 2018 года заявление ООО «УК «Вест-Снаб» удовлетворено, исполнительное производство №82292/18/18021-ИП в отношении ООО «УК «Вест-Снаб» приостановлено до рассмотрения судом заявления о разъяснении решения суда, заявления об отмене решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 января 2019 года вышеуказанное исполнительное производство в отношении ООО «УК «Вест-Снаб» возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтанова Д.С. от 31 января 2019 года исполнительное производство №82292/18/18021-ИП в отношении ООО «УК «Вест-Снаб» возобновлено, копия названного постановления получена представителем административного истца 07 февраля 2019 года.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. представителю ООО «УК «Вест-Снаб» вручено требование об устранении нарушения прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 25 февраля 2019 года.

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным истцом добровольно не исполнены, в связи с чем 19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «УК «Вест-Снаб» в размере 50 000,00 руб. Копия указанного постановления получена представителем административного истца 27 марта 2019 года.

19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. представителю административного истца вручено предупреждение об уголовной ответственности, в тот же день вручено требование об устранении нарушения прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 26 марта 2019 года.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

08 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. представителю административного истца вручено требование об устранении нарушения прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств в срок до 15 апреля 2019 года.

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. составлен акт о совершении исполнительских действий, которым установлен факт не исполнения решения суда.

16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Кафтановым Д.С. административному истцу вручено требование об устранении нарушения прав Потапова А.М. путем демонтажа запирающих устройств в течение 5 дней.

04 октября 2019 года административному истцу вручено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, судебным приставом-исполнителем предпринимаются соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа. Бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, повлекшего нарушения прав административного истца, не установлено.

На судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по правильному и своевременному исполнению судебного акта. Возбудив исполнительное производство, вручив должнику требования об исполнении решения суда в установленный срок, пригласив на составление протокола об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель принял меры к обеспечению исполнения решения суда.

Вопреки доводам административного истца обязанность судебного пристава-исполнителя по устранению каких-либо препятствий в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе установление лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда, законом не предусмотрена.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель направил запрос для установления лиц, являющихся собственниками автомобилей, чье размещение над запорными устройствами препятствует исполнению решения суда, ответ на запрос поступил 23 сентября 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, прав, законных интересов административного истца, в связи с чем административный Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вест-Снаб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Дмитрию Семеновичу о признании незаконным бездействий, понуждении к совершению действий, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Вест-Снаб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Дмитрию Семеновичу о признании незаконным бездействий, понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2019 года.

Председательствующий судья                                 Габдрахманов А.Р.