Решение по делу № 7п-486/2019 от 28.10.2019

7п-486

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 г.                             город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Хороброва А.А. на постановление судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 9 октября 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 9 октября 2019 г. администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее администрация МО «Устьянский муниципальный район», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Хоробров А.А. в жалобе просит постановление судьи отменить, освободить администрацию МО «Устьянский муниципальный район» от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 10 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 10 Устава МО «Устьянский муниципальный район», принятого решением совета депутатов МО «Устьянский муниципальный район» 23 апреля 2010 г. № 107, установлено, что вопрос, предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ решается органами местного самоуправления Устьянского муниципального района.

Автомобильные дороги д. Юрятинская в Устьянском районе Архангельской области являются автомобильными дорогами общего пользования и находятся в границах МО «Устьянский муниципальный район».

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.В соответствии с таблицей А.2 приложения А дефектами в вид занижения обочин являются участки обочин, не отделенной от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут в ходе надзора за безопасностью дорожного движения, выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «д. Юрятинская» в Устьянском районе Архангельской области выразившееся в следующем: на участке дороги дер. Юрятинская д. № 51 имеются дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин размерами: длина 1,1 м, глубина 9 см, общая площадь 0,66 кв.м; длина 1,0 м, глубина 7 см, общая площадь 1,0 кв.м; на участке дороги дер. Юрятинская д. № 58 имеются дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин размерами: длина 1,0 м, глубина 8 см, общая площадь 0,9 кв.м; на участке дороги дер. Юрятинская д. № 60 имеются дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин размерами: длина 1,1м, глубина 10 см, общая площадь 1,1 кв.м.; на участке дороги дер. Юрятинская д. № 67 имеются дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин размерами: длина 1,1м, глубина 9 см, общая площадь 1,2 кв.м.; на участке дороги от дома № 58 до д. № 60 дер. Юрятинская имеется занижение обочины относительно края проезжей части до 6 см, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, является нарушением требований пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, статьи 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ.

Результаты выявленных недостатков отражены в акте от 28 августа 2019 г.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Администрация МО «Устьянский муниципальный район» в соответствии со пунктом 3 части 1 статьей 4 Устава, утвержденного МО «Устьянский муниципальный район», принятого решением совета депутатов МО «Устьянский муниципальный район» 23 апреля 2010 г. № 107, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, администрация МО «Устьянский муниципальный район» допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у администрации имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, но все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были.

При таких обстоятельствах администрация МО «Устьянский муниципальный район» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях администрации МО «Устьянский муниципальный район» вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод о малозначительности правонарушения был предметом оценки судьи районного суда, и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в постановлении.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 все требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности нет, поскольку вмененное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения ввиду того, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу населения.

Административное наказание назначено юридическому лицу ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, исходя из положений части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Хороброва А.А. – без удовлетворения.

Судья                                  А.В. Витязев