Решение от 10.02.2022 по делу № 33-608/2022 от 10.01.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0001-01-2020-001638-47                      № 33-608/2022 (33-2918/2021)

(№ 2-80/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                      10 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Поликарповой Е.В.,

при секретаре Пилькевич Н.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новика И.И. к Кондратьевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

    по апелляционной жалобе Новика И.И. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10.02.2021.

    Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения истца Новика И.И., его представителя Заметта А.М., судебная коллегия

установила:

29.08.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» и Кондратьевой В.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 205 785,12 рублей на срок до 29.12.2017 под 17,9 % годовых с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами.

По договору цессии от 12.10.2015 ПАО «Росбанк» уступило ООО «Дублий» право требования от заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 190 775,09 рублей.

По договору цессии от 27.10.2017 ООО «Дублий» переуступило указанные права индивидуальному предпринимателю Новику И.И.

05.11.2020 мировым судьей судебного участка № Алексеевского района и г. Алексеевка по заявлению цессионария, поданному 16.10.2020, был выдан судебной приказ о взыскании с Кондратьевой В.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 01.12.2020 судебный приказ отменен по возражениям должника, заявителю разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Дело инициировано иском ИП Новика И.И., в котором он просил взыскать с Кондратьевой В.А. задолженность по кредитному договору в общем размере 190 775,09 рублей, в том числе основной долг – 156 536,83 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 238,26 рублей. В обоснование сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, на переход права требования задолженности.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились. Ответчик представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Алексеевского районного суда от 10.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Выразил несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности в части требований.

Данное дело по апелляционной жалобе истца уже рассматривалось в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 03.06.2021 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 по кассационной жалобе истца апелляционное определение от 03.06.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела истец жалобу поддержал. Дополнительно привел довод о том, что срок давности вообще не пропустил, поскольку таковой следует исчислять с даты претензии в адрес ответчика (28.12.2017). Просил при отмене решения взыскать с ответчика всю заявленную в иске задолженность.

Будучи уведомленными надлежащим образом представители третьих лиц ПАО «Росбанк» (извещен путем размещения информации на интернет-сайте суда) и ООО «Дублий» (извещен заказным письмом с уведомлением, возвращенным за истечением срока хранения), а также ответчик (извещена sms-сообщением при наличии соответствующего согласия), в суд апелляционной инстанции не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил факты заключения вышеуказанного кредитного договора, предоставления денежных средств ответчику, ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита, перехода прав кредитора к истцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» и Кондратьевой В.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 205 785,12 рублей на срок до 29.12.2017 под 17,9 % годовых с условием погашения и уплаты процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (по 5 717,13 рублей) 29-го числа каждого месяца.

По договору цессии от 12.10.2015 Банк уступил ООО «Дублий» право требования от заемщика кредитной задолженности на общую сумму 190 775,09 рублей. Затем данное право по договору цессии перешло к истцу.

Заключение кредитного договора, получение кредита в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, в частности каких-либо платежных документов, свидетельствующих об отсутствии или о меньшем размере задолженности, ответчик в суд не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем и отказал в удовлетворении иска. При этом суд, установив, что последний платеж был произведен заемщиком 30.06.2014, исходил из того, что течение данного срока началось с 28.07.2014 – даты возникновения просроченной задолженности, когда Банк должен был узнать о нарушенном праве.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по условиям кредитного договора от 29.08.2013 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в составе ежемесячных аннуитетных платежей – не позднее 29-го числа каждого месяца, срок исковой давности по каждому такому периодическому платежу должен исчисляться отдельно, по наступлении сроков их исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 204 ГК РФ, учитывая обращение истца к мировому судье за судебным приказом 16.10.2020, его вынесение 05.11.2020 и отмену 01.12.2020, а также предъявление истцом рассматриваемого иска 19.12.2020, 3-летний срок исковой давности истек применительно к задолженности, возникшей до 16.10.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 29.09.2017.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 190 775,09 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 156 536,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 34 238,26 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.10.2015, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29.05.2014 ░░ 29.08.2015.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 238,26 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 29.10.2017, ░ 29.11.2017 ░ ░ 29.12.2017) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 653,42 ░░░░░ (5 472,12 + 5 547,14 + 5 634,16).

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 139 883,41 ░░░░░ (156 536,83 – 16 653,42), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 16.10.2017.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 196, ░. 2 ░░. 200 ░ ░. 1 ░░. 204 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.12.2017, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 03.01.2018, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (9%), ░░░░░░░░░░ 451 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.02.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.08.2013 ░ ░░░░░░░ 16 653,42 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 451 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-608/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Индивидуальный предприниматель Новик Иван Иванович
Ответчики
Кондратьева Вера Александровна
Другие
Заметта Александр Михайлович
ПАО «Росбанк»
ООО «Дублий»
Суд
Белгородский областной суд
Судья
Фокин Алексей Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
11.01.2022Передача дела судье
10.02.2022Судебное заседание
25.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2022Передано в экспедицию
10.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее