Решение по делу № 2а-1712/2020 от 10.02.2020

Дело № 2а-1712/2020

УИД 18RS0003-01-2020-000603-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                         город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                        Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                      Федоровой Н.Л., Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савинова ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Даниловой ФИО14 о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2019 года и постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 января 2020 года, по перерасчету алиментов, понуждении аннулировать задолженность по алиментам,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Савинов ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Даниловой ФИО16 о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по перерасчету алиментов, понуждении аннулировать задолженность по алиментам. Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Савинова ФИО15в пользу Савиновой ФИО18 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с мая 2018 года по <дата>. Оба постановления вынесены на основании ложной информации представленной взыскателем. Задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы в РФ, которая является большой для Савинова ФИО15 При расчете задолженности не принят гражданско-правовой договор, не приняты платежные документы подтверждающие оплату алиментов. Действия судебного пристава налагают на Савинова ФИО15 двойную выплату алиментов, поскольку в указанный период он выполнял обязанность по выплате алиментов, нарушается его право на прожиточный минимум, ставят Савинова ФИО15 в обстоятельства непреодолимой силы перед выполнением других обязательств.

Определениями от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В судебное заседание представитель УФССП РФ по УР, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР Данилова ФИО16 Савинова ФИО18 не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании Савинов ФИО15 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить, при этом пояснил, что официально он не был трудоустроен, но получал доход по договору. Декларацию о полученных доходах не подавал.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по УР Даниловой ФИО16 – Якупова ФИО26., действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на административный иск, пояснила, что судебного пристава-исполнителя не было оснований для не возбуждения исполнительного производства. Расчет был произведен исходя из средней заработной платы в РФ, описки были устранены.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Савинова ФИО15 в пользу Савиновой ФИО18

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Савинова ФИО15 в пользу Савиновой ФИО18 задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила 120 441,06 руб. Задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> внесены изменения в ранее вынесенной постановление о расчете задолженности по алиментам в части размера задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая составила 119 098,16 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом незаконным оспариваемого постановления необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу вышеизложенного распределено бремя доказывания факта нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод, законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Поскольку предъявленный для исполнения исполнительный документ - исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального районного суда г. Ижевска - соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от Савиновой ФИО18 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в установленный законом трехдневный срок, в соответствии с п. 7 ст. 30 названного закона было возбуждено исполнительное производство, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обоснованно не усмотрел.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан был принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, при этом проверка обоснованности предъявления исполнительного листа к исполнению на стадии возбуждения исполнительного производства не входит в обязанность судебного пристава-исполнителя.

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1 ст. 113 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс РФ), части 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации <дата> за N 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (частя 3 статьи 302 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, статья 113 Семейного кодекса РФ).

Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления (<дата>) Савиновым ФИО15 не представлены доказательства, свидетельствующие о получении дохода за период с <дата> по <дата>.

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для расчета задолженности Савинова ФИО15 по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации (ст.113 СК РФ).

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 841 (в ред. от <дата>), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и так далее).

Вместе с тем, представленные административным истцом договор оказания услуг, не может быть расценены как постоянный источник дохода, с тем чтобы, размер задолженности по алиментам, взысканный судебными постановлениями в долевом отношении к заработной плате (иному доходу), подлежал исчислению исключительно из данного дохода.

Норма части 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ, обязывающая судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в настоящем деле - права несовершеннолетних детей на выполнение в отношении них алиментных обязательств со стороны административного истца.

Суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации расчет задолженности по алиментным обязательствам Савинова ФИО15 обусловлен, в том числе правовой природой алиментных платежей, призванным отвечать интересам детей, что, вопреки доводам административного истца, интересов сторон Савинова ФИО15 нарушает.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требований о взыскании алиментов. Приведенное положение не исключает учет таких добровольных перечислений в составе задолженности по алиментам, поскольку в силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В судебном заседании установлено, что осуществленные Савиновым ФИО15 в добровольном порядке платежи учтены судебным приставом при расчете задолженности по алиментам.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для перерасчета задолженности по алиментам не имеется.

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Неверное указание суммы задолженности по алиментам не привело к взысканию с Савинова ФИО15 большей суммы алиментов, доказательств взыскания большей суммы Савинов ФИО15 не представил.

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> внесены изменения в ранее вынесенной постановление о расчете задолженности по алиментам в части размера задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая составила 119 098,16 руб.

При этом сам по себе факт неверного указания суммы задолженности по алиментам не может являться основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, так как не нарушает прав и законных интересов Савинова ФИО15 который в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе обратиться к судебному приставу с заявлением об исправлении допущенной в постановлении описки или явной арифметической ошибки.

Кроме того в соответствии ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела Савинов ФИО15 <дата> лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства, <дата> получил постановление о расчете задолженности по алиментам, то есть <дата> и <дата> Савинову ФИО15 стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, по смыслу статьи 219 КАС РФ, в рассматриваемом случае течение десятидневного срока, в период которого Савинов ФИО15 мог обратиться в суд началось как минимум с <дата> и <дата>, последним днем для обращения в суд является <дата> и <дата>, несмотря на это Савинов ФИО15 обратился в суд иском <дата>, то есть с нарушением 10-дневного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для его перерыва или приостановления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Савиновым ФИО15 пропущен срок для обращения в суд, а также отсутствуют правовые основания для восстановления срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил свои действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, не нарушают права и законные интересы Савинова ФИО15 соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в связи с чем, административное исковое заявление Савинова ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Даниловой ФИО14 о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по перерасчету алиментов, понуждении аннулировать задолженность по алиментам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Савинова ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Даниловой ФИО14 о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по перерасчету алиментов, понуждении аннулировать задолженность по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                                           Габдрахманов А.Р.