Решение по делу № 2а-512/2022 (2а-3313/2021;) от 13.12.2021

УИД: 22RS0069-01-2021-005874-78

Дело № 2а-512/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО8, ФИО4, ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО5, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО8 и ФИО4, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, в котором просил признать незаконными постановления указанных судебных приставов о взыскании исполнительского сбора от +++ и от +++. Одновременно административный истец просил восстановить ему срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Барнаула находились исполнительные производства: ...-ИП (возбуждено на основании судебного приказа ...) и ...-/22019-ИП (возбуждено на основании судебного приказа ...). Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом получены не были. Вместе с тем, в рамках вышеуказанных исполнительных производств должностными лицами ОСП Ленинского района г.Барнаула были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от +++ в сумме 4510,54 руб. и от +++ в сумме 1446,84 руб. Впоследствии судебный приказ ... был отменен определением мирового судьи №6 Ленинского района от +++. Судебный приказ ... был отменен определением мирового судьи №6 Ленинского района от +++. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора ФИО2 указал, что копии обжалуемых постановлений он не получал, о взыскании исполнительского сбора узнал только в ноябре 2021 года после того, как стали списывать деньги со счета в счет погашения задолженности. Также в качестве причин пропуска срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 указывает на состояние здоровья (перенесение им новой коронавирусной инфекции) с 24 октября по +++, обжалование постановлений в порядке подчиненности, а затем ошибочную подачу административного искового заявления в Центральный районный суд г.Барнаула (по месту нахождения ОСП Ленинского района г.Барнаула) вследствие его юридической безграмотности.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил заявленные требования и дополнительно просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от +++ ...-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 4 510,54 руб.

Также в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Баранула ФИО1, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Баранула ФИО6 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указала, что +++ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ленинского района г Барнаула возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО "РСВ". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника +++, почтовому отправлению присвоен номер ШПИ 65602473644889. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений письмо с указанным выше ШПИ было вручено адресату +++. На основании ст. 112 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» должником пропущен 5-тидневный срок для погашения задолженности. 22.12.2021г. СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. +++ СПИ ФИО8 исполнительное производство 117426/20/22019-ИП окончено на основании ст. 46 ч 1 п 4 ФЗ ... «Об исполнительном производстве».

+++ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу <данные изъяты> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника +++, почтовому отправлению присвоен номер ШПИ 65602444762710. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений письмо с данным ШПИ было вручено адресату +++. На основании ст. 112 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» должником пропущен 5-тидневный срок для погашения задолженности. В связи с чем, +++ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. +++ СПИ ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство, которое возбуждено +++ и взыскан исполнительский сбор в размере 4510,54 руб. (в полном объеме). +++ в ОСП Ленинского района поступило ходатайство о возврате исполнительского сбора. +++ в адрес заявителя направлен ответ о том, что заявление составлено не надлежащим образом. Для решения вопроса о возврате исполнительского сбора необходимо обратиться в ОСП Ленинского района с соответствующим заявлением и приложением. Повторных обращений не поступало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив обстоятельства спора, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств ...-ИП, ...-/22019-ИП, ...-ИП и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, признав указанные в административном исковом заявлении причины его пропуска уважительными.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрены следующие порядок и особенности возбуждения исполнительного производства:

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1);

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11);

срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12);

судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2.).

В силу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абзац первый пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, что в ОСП Ленинского района г.Барнаула на исполнении находятся исполнительные производства ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ... +++ год, и ...-/22019-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ... +++.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлено в адрес должника +++, присвоен номер ШПИ 65602444762710. Согласно данным ШПИ письмо получено адресатом +++.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлено в адрес должника +++, присвоен номер ШПИ 65602473644889. Согласно данным ШПИ письмо получено адресатом +++.

+++ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения.

+++ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением мирового судьи №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ судебный приказ ... был отменен.

Определением мирового судьи №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ был отменен судебный приказ ....

+++ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

+++ исполнительное производство ...-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4510,54 руб. (по исполнительному производству ...-ИП) было выделено в отдельное исполнительное производство ...-ИП, которое возбуждено +++.

+++ указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все обязательные процедуры, предшествующие вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора: вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых установлен срок и способы исполнения судебных приказов, разъяснены последствия их неисполнения в пятидневный срок, указанные постановления направлены административному истцу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в сроки, позволяющие добровольно погасить задолженность, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены административным истцом. В срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником исполнены не были. Таким образом, в рассматриваемом случае действия административных ответчиков по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ...-ИП и ...-/22019-ИП являются законными и обоснованными и тем самым не нарушают прав административного истца. Расчет исполнительских сборов соответствует требованиям закона.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание определения об отмене судебных приказов подлежит отклонению. Последующая отмена мировым судьей судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, а служит основанием для возврата взысканного исполнительского сбора. Оснований для уменьшения размера исполнительских сборов взысканных с административного истца либо для освобождения от его взыскания суд не усматривает. При этом суд учитывает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов суд не усматривает.

Так, в соответствии с ч. 5.1 ст. 112 Федерального закона от +++ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП ФИО2 в службу судебных приставов не обращался. Исполнительное производство ...-ИП не было прекращено, а было окончено судебным приставом-исполнителем +++ на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах правовые основания для отмены неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора от +++ отсутствуют.

Правовые основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от +++ также отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП в связи с отменой судебного приказа ФИО2 обратился в ОСП Ленинского района г.Баранула +++, а согласно имеющейся в материалах дела справке о движении денежных средств сумма исполнительского сбора 4510,54 руб. была списана со счета должника +++. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора к моменту прекращения исполнительного производства было фактически исполнено и не подлежало отмене.

Рассматривая законность постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от +++ суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В нарушение вышеуказанных положений закона судебным приставом-исполнителем ФИО1 после того, как исполнительное производство ...-ИП было прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» +++ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП по взысканию с должника суммы исполнительского сбора 4510,54 руб. Сумма исполнительского сбора 4510,54 руб. была взыскана с должника.

При таких обстоятельствах указанное постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от +++ является незаконным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1 от +++ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП по постановлению судебного пристава исполнителя ... от +++ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 4 510,54 руб.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года