Решение по делу № 2-1726/2022 от 19.12.2022

        УИД 66RS0057-01-2021-001102-59

        Дело №2-1726/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            28 декабря 2022 года                                                                                         г.Талица

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Бакиной М.В.,

    с участием помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А.,

    при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова К.Н. к Костицыной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она являюсь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме прописан ответчик Костицына Н. А., с которой они проживали совместно. С 09 февраля 2018 года фактические брачные отношения прекращены. С сентября 2017 года ответчик в доме не проживает. Истец желает снять ответчика с регистрационного учета, так как вынужден за нее оплачивать коммунальные платежи. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как выехала из дома, и постоянно проживает по адресу: <адрес>, возвращаться в спорный дом не собирается. Факт того, что ответчик не проживает в спорном доме могут подтвердить свидетели.

Просит признать Костицыну Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с прекращением совместных отношений с собственником жилого помещения.

     В судебное заседание дважды (26.12.2022 года и 28.12.2022 года) не явились истец, представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствие с абз.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Попова К.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Согласно чеку-ордеру от 16.11.2021 года (л.д.4) истцом Поповым К.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.00 коп., исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    о п р е д е л и л :

Исковое заявление Попова К.Н. к Костицыной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить данное определение, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Возвратить Попову К.Н. уплаченную при обращении в суд с иском по чеку-ордеру от 16.11.2021 государственную пошлину в размере 300 рублей за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

                      Судья                  Бакина М.В.