Решение от 19.05.2023 по делу № 22-2158/2023 от 26.04.2023

Судья Маликов Д.В. Дело № 22-2158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Бастрыкина В.С.,

осужденного Ощепкова Ю.А. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бастрыкина В.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 марта 2023 года, которым

Ощепков Ю.А., (данные изъяты) судимый,

1) 12 января 2006 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом последующих изменений) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 22 июня 2009 года тем же судом (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «г»» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26 марта 2009 года, судимость по которому погашена и в который по ст.70 УК РФ вошло наказание по приговору от 12 января 2006 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

3) 15 ноября 2018 года тем же судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 18 февраля 2019 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 16 мая 2019 года тем же судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 15 ноября 2018 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18 февраля 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

6) 31 мая 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 5 июля 2019 года) по п.п.«б,в» ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16 мая 2019 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на 2 года 14 дней;

7) 13 октября 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 13 ноября 2022 года снят с регистрационного учета, в связи с истечением испытательного срока;

8) 8 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; снят с регистрационного учета 8 января 2023 года, в связи с отбытием испытательного срока.

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 31 мая 2019 года, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 октября 2021 года и мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 8 декабря 2021 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 31 мая 2019 года, Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 октября 2021 года, мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 8 декабря 2021 года и окончательно назначено Ощепкову Ю.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу Ощепкову Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Ощепков Ю.А. взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ощепкова Ю.А. под стражей с 9 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ощепков Ю.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Г. на сумму № руб., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств у потерпевшего С. путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму № рублей.

Преступления совершены в (адрес), не позднее 10-00 час. 28 мая 2022 года (эпизод в отношении Г.), в период времени с 10-00 час. до 11-30 час. 4 июня 2022 года (эпизод в отношении С.), при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ощепков Ю.А. вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бастрыкин В.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были в полной мере учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, принятие мер к возмещению вреда, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, хронические заболевания пожилых родителей Ощепкова Ю.А., в связи с чем последние нуждаются в его помощи, которую он им регулярно оказывал, беременность супруги Ощепкова Ю.А., наличие у осужденного на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправление Ощепкова Ю.А. возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Ощепкова Ю.А., соблюдении условий, установленных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении Г., по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении С.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции и также не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката при назначении наказания Ощепкову Ю.А. суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по обоим эпизодам преступлений признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений признательного характера, последовательных признательных показаниях, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья близких родственников осужденного, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Г., путем изъятия похищенного, т.е. все имеющиеся на момент постановления приговора обстоятельства, в т ом числе указанные адвокатом в жалобе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Оснований для признания в качестве таковых в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ других обстоятельств не имеется, не указано об этом и в жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ощепкова Ю.А., правомерно признан рецидив преступлений.

Личность осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела также надлежаще изучена, соответствующие сведения нашли отражение в приговоре.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности Ощепкова Ю.А., обстоятельств совершения преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, мотивировав выводы в достаточной степени, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения Ощепкову Ю.А. наказания с применением ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, в том числе учитывая, что преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 31 мая 2019 года, а также в период испытательного срока по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 октября 2021 года, мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 8 декабря 2021 года. Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая характеристику личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, сведения уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым Ощепков Ю.А. за период отбытия условного осуждения характеризовался отрицательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и условного осуждения по указанным приговорам, и назначении наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, которые при назначении окончательного наказания не нарушены.

Наказание, назначенное Ощепкову Ю.А., как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Основания считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы приговор изменению либо отмене не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно. Решение суда о начале исчисления срока наказания и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей соответствует требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░