Решение по делу № 33-26458/2024 от 15.07.2024

Судья Федюшкина Л.Н.                                                  Дело 33-26458/2024

УИД 50RS0005-01-2020-001474-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                               24 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Воронко В.В. при ведении протокола помощником судьи Артюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2020 по иску фио1 к фио2, фио3 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки,

по частной жалобе фио2, фио3 на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приостановлении исполнительных производств, изменении способа и порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 08.10.2020 иск фио1 был удовлетворен: фио2 и фио3 обязаны за свой счет снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.07.2021 решение Дмитровского городского суда Московской области от 08.10.2020 отменено, постановлено новое решение, которым которым фио2, фио3 обязаны заменить имеющиеся оконные проемы северо-восточной (по таблице 1-2 Приложения <данные изъяты> экспертного заключения) и юго-восточной (по таблице 2-3 Приложения <данные изъяты> экспертного заключения) стен жилого дома истца (фио1) на противопожарные заполнения тип 1; обрезать свесы кровли вышеуказанных стен; довести кладки вышеуказанных стен в вертикальном направлении до уровня над кровлей: не менее чем на 60 см в соответствии с п.<данные изъяты> СП2.13130.

Кроме того, ответчики обязаны возвести по северо-западной (по таблице 5-6 Приложения №1 экспертного заключения) и юго-западной (по таблице 4-5 Приложения №1 экспертного заключения) стен строения ответчиков устройство противопожарных стен из материалов, обеспечивающих предел огнестойкости не менее RЕI 150, на отдельном фундаменте (возможное техническое решение – стены из сплошных и пустотелых керамических и силикатных кирпича и камней толщиной не менее 120 мм.) высотой не менее чем на 60 см. над уровнем кровли в соответствии с п.5.4.10 СП 2.13130.

Ответчики также обязаны заменить кровлю жилого дома и подшивки свесов кровли северо-восточной и юго-восточной стен истца на материалы группы НГ (негорючий).

Ответчики обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда - переносе строения в течение 50 дней на расстояние не менее 15 м. от жилого дома истца в соответствии с заключением специалиста, в связи с чем просили приостановить исполнительное производство.

Определением суда от 26.04.2024 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе фио2, фио3 просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку доводы заявления фио2 и фио3 сводятся фактически к несогласию с решением суда от 08.10.2020, при этом объективные причины и правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, для изменения способа и порядка исполнения судебного акта - отсутствуют.

Равным образом не имеется и оснований, предусмотренных ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио2, фио3 - без удовлетворения.

Судья