Решение по делу № 2-4033/2022 от 26.10.2022

№ 2-4033/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022                             г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,

с участием в судебном заседании представителя истца Лобанова Алексея Дмитриевича (адвокат по ордеру от {Дата} {Номер})

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Татаринова Сергея Вячеславовича к Домрачеву Сергею Борисовичу о взыскании суммы займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов Сергей Вячеславович (далее – Татаринов С.В., истец) обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с иском к Домрачеву Сергею Борисовичу (далее – Домрачев С.Б., ответчик) о взыскании 619 000 рублей суммы займа, 9 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от {Дата} исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на {Дата} в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о рассмотрении спора в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчика.

Согласно пояснениям истца, на основании расписки от {Дата} Домрачевым С.Б. взял в долг у Татаринова С.В. денежные средства в размере 619 000 рублей до {Дата}. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик указанные денежные средства не вернул, на телефон не отвечает, от встреч уклоняется.

На основании квитанции {Номер} серия АП Татаринов С.В. оплатил в Коллегию адвокатов Кировской области «Адвокат» 20 000 рублей за получение услуги: консультация, составление, подготовка, подача иска в суд, представительство в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска о взыскании суммы долга, а также судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена рукописная расписка (том 1 лист дела 6), содержащая подпись Домрачева С.Б., а также реквизиты паспортных данных сторон о получении ответчиком денежных средств от истца.

Достоверность указанной расписки сторонами не оспорена, подлинность не опровергнута.

Таким образом, материалами дела установлены обстоятельства наличия между сторонами правоотношений по договору займа, а также его условия.

При этом буквальное содержание расписки позволяет установить факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 615 000 рублей. Доводы истца о выдаче ответчику займа в сумме 619 000 рублей не имеют подтверждения в материалах дела.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении основной части исковых требований на сумму 615 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлена квитанция об оплате Татариновым С.В. юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 20 000 рублей (том 1 лист дела 7).

Согласно пояснениям представителя истца, в перечень указанных услуг вошли: консультация, составление, подготовка и подача в суд иска, представительство интересов в суде первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом спорных судебных расходов и относимости их к рассматриваемому спору.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером понесенных судебных расходов и приходит к выводу об их явном чрезмерном характере.

Суд указывает, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных, для составления процессуальных документов представителю заявителя не требовалось значительных временных затрат, спор разрешен в одном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд определяет разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей за дачу консультаций, составление искового заявления и представление его в суд и 5 000 рублей за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, всего в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 930 рублей расходов на оплату услуг представителя и 9 329,32 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаринова Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Домрачева Сергея Борисовича (ИНН {Номер} в пользу Татаринова Сергея Вячеславовича (ИНН {Номер}) 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек долга, 9 930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 9 329 (девять тысяч триста двадцать девять) рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья    А.А. Игумнов