Решение по делу № 12-425/2023 от 11.10.2023

Дело № 12 – 425 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием Халикова З.И., переводчика Гулова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту Халикова З. И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника полиции ОВМ ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОВМ ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ Халиков З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что Халиков З.И. не владеет русским языком, нуждался в услугах переводчика, однако, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халикова З.И. составлен без участия переводчика, чем было нарушено его право на защиту.

Халиков З.И. проживает по адресу постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, где находятся его личные вещи.

В судебном заседании Халиков З.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в услугах защитника Мамедова С.Р. не нуждается.

Защитник в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Халикова З.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника полиции ОВМ ОМВД России «Пермский» ДД.ММ.ГГГГ, Халиков З.И. привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом, должностным лицом не было учтено следующее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относятся объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Из письменных объяснений Халикова З.И. усматривается, что Халикову З.И. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что Халиков З.И. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

При указанных обстоятельствах, объяснения Халикова З.И. не отвечают требованиям закона и не могли быть использованы при установлении его вины в совершении правонарушения.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Мамедова С.Р. на постановление заместителя начальника полиции ОВМ ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, постановление заместителя начальника полиции ОВМ ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халикова З.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Халикова З.И. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин