Решение от 02.03.2021 по делу № 33-551/2021 от 10.02.2021

Судья Суханов И.Н. Дело № 2-1341/2020

№ 33-551/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Артамоновой С.Я., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 марта 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Хохлова С.А. к Швецову А.Н., Фадеевой Л.А. о возмещении материального вреда

по апелляционной жалобе Хохлова С.А. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Хохлова С.А. - Кононова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Фадеевой Л.А., Швецова А.Н., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хохлов С.А. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Швецову А.Н., Фадеевой Л.А. о возмещении ущерба.

В обоснование указал, что 6 августа 2020 г. в 19:20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде наезда автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № под управлением Швецова А.Н. на стоящий автомобиль «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность Швецова А.Н. в момент ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховая Выплата» № 7-8-50/20 величина восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 325 262 руб., за проведение экспертизы истец оплатил 11600 руб. В целях защиты своих прав, истец был вынужден обратиться к ИП Худякову А.Ю., который оказал ему юридические услуги в виде составления искового заявления и представительства в суде, стоимость которых составила 8000 руб.

Просил взыскать в свою пользу с ответчиков 325262 руб. в счет возмещения материального ущерба, 11600 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 1600 руб. в счет оплаты услуг нотариуса, 8000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 6453 руб. в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Хохлова С.А. по доверенности Кононов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Фадеева Л.А. и Швецов А.Н. исковые требования не признали.

Кетовским районным судом Курганской области 10 декабря 2020 г. вынесено решение, которым постановлено: исковые требования Хохлова С.А. к Швецову А.Н. удовлетворить; взыскать со Швецова А.Н. в пользу Хохлова С.А. в возмещение материального ущерба от ДТП 325262 руб., 11600 руб. – расходы за услуги эксперта, 1600 руб. – расходы за нотариальное удостоверение доверенности, 8000 руб. – расходы за услуги представителя, 6453 руб. – расходы по оплате госпошлины; в удовлетворении исковых требований Хохлова С.А. к Фадеевой Л.А. отказать.

Не согласившись с решением суда, Хохлов С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать сумму иска с соответчиков солидарно.

В обоснование указывает, что суд нарушил нормы материального права, поскольку не учел положения статей 1064, 15, 209, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из совокупности которых следует, что риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежавшего ему имущества. Факт передачи собственником права управления транспортным средством другому лицу, с передачей ключей и документов, не лишает его права владения им и не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного транспортным средством.

Считает, что довод Фадеевой Л.А. о том, что она передала автомобиль Швецову А.Н. для ремонта и проверки его технического состояния, не соответствует обстоятельствам дела. Суд указал, что Швецов А.Н. управлял автомобилем по мимо воли Фадеевой Л.А. Вместе с тем, Фадеева Л.А. не имеет права управления транспортными средствами, самостоятельно передала автомобиль Швецову А.Н. с ключами и документами, которые он предъявил сотрудникам ГИБДД.

Полагает, что позиция Фадеевой Л.А. обусловлена тем, что Швецов А.Н. является безработным и средств для исполнения решения суда не имеет. Противоправность завладения им автомобилем Фалеевой Л.А. ничем не подтверждена, заявление об угоне транспортного средства Фадеева Л.С. в органы полиции не подавала, следовательно, она знала о том, кто управляет ее автомобилем.

Настаивает, что Фадеева Л.А. и Швецов А.Н. должны нести солидарную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Хохлов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 6 августа 2020 г. в 19:20 в районе <адрес>, Швецов А.Н., управляя принадлежащим Фадеевой Л.А. автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хохлову С.А. и на забор дома.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением от 6 августа 2020 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП отказано по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что виновником ДТП является Швецов А.Н., который не был допущен к управлению транспортным средством, а также был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является Швецов А.Н., поскольку доказательств законной передачи ему права владения транспортным средством не представлено, его гражданская ответственность в момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд руководствовался, как одним из достоверных доказательств по делу экспертным заключением ООО «Страховая выплата» от 7 августа 2020 г. № 7-8-50/20, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 325262 руб.

Поскольку доказательств иного размера убытков, причиненных истцу в связи с повреждением автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № ответчиками не представлено, судебная коллегия с выводом суда о размере причиненных истцу убытков соглашается.

В то же время, выводы суда относительно определения надлежащего ответчика по делу судебная коллегия считает ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Таким образом, по смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что Фадеева Л.А. приобрела автомобиль ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак № для своего внука и попросила своего племянника Швецова А.Н. выполнить в отношении данного автомобиля необходимые ремонтные работы для прохождения технического осмотра. В связи с этим, данный автомобиль находился во дворе дома Швецова А.Н., так как у Фадеевой Л.А. нет гаража. При этом, ответчики утверждали, что право передвигаться на автомобиле, Фадеева Л.А. Швецову А.Н. не предоставляла и 6 августа 2020 г. он взял автомобиль самовольно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что автомобиль ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак № выбыл из владения Фадеевой Л.А., в том числе, в результате ее небрежности, выразившейся в передаче Швецову А.Н. ключей от автомобиля, и отсутствии должного контроля за ним.

Владение Швецовым А.Н. автомобилем в момент ДТП, по мнению судебной коллегии, также не может быть признано законным, поскольку установлено, что автомобиль для передвижения был взят им самовольно, без разрешения собственника.

Учитывая указанные обстоятельства и положения пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодек░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░ 50% ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 162631 ░░░. ░ ░░░░░░░ (325 262 ░░░. / 2).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6453 ░░░. (░.░. 2, 11-14, 44, 45).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 800 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 800 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4000 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3226 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 162631 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 800 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 800 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3226 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 162631 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 800 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 800 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3226 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: