Решение по делу № 33-5622/2023 от 21.09.2023

                    Дело № 33-5622/2023

          (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-123/2023

            УИД 72RS0013-01-2022-005969-72)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         16 октября 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,         Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Добренькой (ранее Дроздова) Ю.Ю. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Добренькой (Дроздовой) Ю.Ю. к АО «Авиационная Транспортная Компания «ЯМАЛ» о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

    Добренькая (ранее Дроздова) Ю.Ю. обратилась в суд с иском с учетом неоднократных уточнений исковых требований к Акционерному обществу «Авиационная Транспортная Компания «ЯМАЛ», (далее АО ТК «ЯМАЛ») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1 527 849,57 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что с 25.04.2013г. истец состоит в трудовых отношениях с АО «АТК «ЯМАЛ» в должности <.......>.

    Сопоставив часы фактического налета по комплексным заданиям на полет с санитарной нормой часов налета, истец убедилась, что работодатель не выплачивал истцу полную заработную плату, за переналет санитарной нормы, а также за полеты в ночное время, осознанно занижая часы налетов истца и производил не полную оплату составной части заработной платы по часам налетов истцу на протяжении 7 лет, с 2014 г. по 2022 г.

    Истец по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Не имела возможности ознакомиться со своим фактическим налетом часов, поскольку летная книжка находилась у ответчика и истцу не выдавалась для ознакомления, в расчетных же листках не указана детализация по произведенным рейсам. Поскольку заработная плата не выплачивалась в полном объеме в течение всего периода, заявленного в иске, то имеет место длящийся характер нарушение прав, а, следовательно, срок обращения в суд не пропущен. В комиссию по трудовым спорам за разрешением индивидуального трудового спора истец не обращалась. (т.1 л.д. 3-7, т.6 л.д. 15-16, т.7 л.д. 35, т.10 л.д. 1-2).

    Истец Добренькая (Дроздова) Ю.Ю. (т. 7 л.д.36-39) и ее представитель Галеев К.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, заявили ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд (т. 10 л.д. 28-29).

    Представители ответчика АО «АТК «Ямал» Мацегора А.С., Лушин Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока давности.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Добренькая (Дроздова) Ю.Ю. в апелляционных жалобах просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Ссылается на ошибочность выводов суда о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку о нарушенном праве истец узнала в период трудовых отношений, нарушения по невыплате заработной платы имеют длящийся характер, а, следовательно, обязанность работодателя по полной выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Приводит доводы о том, что ответчик занижал часы налетов истца, что подтверждено планами полетов, утвержденных летным директором, вносил в лётные книжки данные, не соответствующие фактическому налёту часов и соответственно, на протяжении всей трудовой деятельности он не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату. Обращает внимание, что расчеты, представленные истцом по невыплаченной заработной плате ответчиком не опровергнуты.

Указывает, что поскольку ответчик не представил тарифную сетку стоимостного характера каждого часа полета, то истец была вынуждена рассчитывать ночное время каждого рейса отдельно, при этом ответчик, представив к материалам дела Положение об оплате труда, не приобщил к материалам дела Приложение к данному положению, где имеется информация о стоимости одного часа полета внутреннего рейса (территория РФ), международного рейса.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика АО «Авиационная Транспортная Компания «ЯМАЛ», в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца Галеев К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представители ответчика АО «АТК «Ямал» Сокальский И.В., Лушин Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 25.04.2013г. Добренькая Ю.Ю. (ранее Фоменко, Дроздова) состояла в трудовых отношениях с АО «АТК «ЯМАЛ» в должности <.......> Летной дирекции, с ней был заключен трудовой договор и дополнительное соглашение 25.01.2019 г., которыми установлена заработная плата состоящая из постоянной части - должностной оклад в размере – 2 976,60 рублей, 24 % - надбавка к должностному окладу за вредные условия труда, 15 % районный коэффициент, надбавка за выслугу лет в размере и порядке предусмотренном «Положением о премировании», дополнительные надбавки за фактический налет часов, связанные с летной работой, устанавливаются работодателем являются переменной составляющей заработной платы. Заработная плата выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда. (т. 10 л.д. 35-38, 39, т. 6, л.д. 20,21).

На основании приказа от 24.06.2022 за <.......>/л трудовой договор с Дроздовой Ю.Ю. расторгнут 24.06.2022 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 6 л.д. 20).

В период трудовой деятельности истца в АО «АТК «Ямал» действовали локальные нормативные акты, регулирующие порядок оплаты труда работников авиакомпании: Положение об оплате труда в ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал», где было предусмотрено, что оплата труда работника авиакомпании состоит из: должностного оклада, оплаты за налет (летного состава), оплаты за квалификацию (надбавки за класс, категорию, разряд, знание английского языка), выплат компенсационного и стимулирующего характера, прочих начислений. Заработная плата выплачивается работникам авиакомпании не реже чем каждые полмесяца в следующие дни: заработная плата (аванс) за первую половину месяца выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца. Окончательная сумма заработной платы за вторую половину месяца, включая выплату надбавок, начислений за налет, начислений компенсирующего и стимулирующего характера, производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При выплате заработной платы каждому работнику выдается расчетный листок (или по письменному заявлению работника высылается на электронную почту), содержащий информацию о произведенных начислениях и удержаниях за расчетный месяц (о составных частях заработной платы; размерах иных начисленных сумм; о размерах и основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате).

Нормативным актом, регулирующим режим рабочего времени и времени отдыха работников гражданской авиации, является Положение об особенностях рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденное Приказом Минтранса РФ N 139 от 21 ноября 2005 года (далее - Положение).

    В соответствии с данным Положением рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя. Нормальная продолжительность рабочего времени члена летного экипажа и бортоператора не может превышать 36 часов в неделю. Нормальная продолжительность рабочего времени бортпроводника не может превышать 40 часов в неделю. Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы члена экипажа не может превышать 8 часов. Исключением являются случаи применения суммированного учета рабочего времени, установленные пунктом 7 настоящего Положения.

    Пунктами 11, 12 Положения предусмотрено, что продолжительность полетного времени при выполнении полетов на всех типах воздушных судов не может превышать 80 часов за один календарный месяц, 240 часов в квартал, 800 часов за календарный год.

    Продолжительность полетного времени, установленная пунктом 11 настоящего Положения, с письменного согласия члена экипажа и с учетом мнения представителей работника может быть увеличена до 90 часов за один календарный месяц, до 270 часов в квартал, до 900 часов за календарный год.

    Сведения о налете часов истца отражены в её летной книжке бортпроводника, с записями в которой истец ознакомлена по годам под роспись, заверены печатью и подписью ответчика. (т.6 л.д. 26-101)

Стороной истца представлены комплексные задания на полет за период с 2014 г. по 2022 г. (т.1 л.д.61-250, т. 2 л.д. 1-250)

Из расчетных листков Дроздовой (Добренькая) Ю.Ю. следует, что за январь 2020 года начислено 22 202,94 рублей, в том числе километровые – 14 426,20 рублей, за февраль 2020 года начислено 70 792,82 рублей, в том числе километровые – 43 042,30 рублей, за март 2020 года начислено 45 199,36, в том числе километровые – 33 780,70 рублей, за апрель 2020 года начислено 78 736,33 рублей, в том числе километровые – 9 639,00 рублей, за май 2020 года начислено 19 230,81 рублей, в том числе километровые – 10 837,50 рублей, за июнь 2020 года начислено 72 343,88 рублей, в том числе километровые – 46 454,20 рублей, за август 2020 года начислено 58 409,92 рублей, в том числе километровые – 29 469,50 рублей, за октябрь 2020 года начислено 47 753,69 рублей, в том числе километровые – 15 028,00 рублей, за ноябрь 2020 года начислено 105 902,91 рублей, в том числе километровые – 43 742,70 рублей, за декабрь 2020 года начислено 49 481,11 рублей, в том числе километровые – 6 092,80 рублей, за февраль 2021 года начислено 30 316,98 рублей, в том числе километровые – 18 808,80 рублей, за март 2021 года начислено 33 213,47 рублей, в том числе километровые – 14 552,00 рублей, за апрель 2021 начислено 42 331,07 рублей, в том числе километровые – 23 956,40 рублей, за май 2021 года начислено 50 931,69 рублей, в том числе километровые – 28 619,50 рублей, за июнь 2021 года начислено 87 055,26 рублей, в том числе километровые – 59 246,70 рублей, за июль 2021 года начислено 88 544,25 рублей, в том числе километровые – 62 948,96 рублей, за август 2021 года начислено 113 693,13 рублей, в том числе километровые – 75 830,54 рублей, за сентябрь 2021 года начислено 153 472,29 рублей, в том числе километровые –72 886,14 рублей, за октябрь 2021 года начислено 54 388,04 рублей, в том числе километровые – 42 709,44 рублей, за ноябрь 2021 года начислено 54 385,25 рублей, в том числе километровые – 38 429,86 рублей, за декабрь 2021 года начислено 64 363,26 рублей, в том числе километровые – 45 809,90 рублей, за январь 2022 года начислено 74 879,23 рублей, в том числе километровые – 44 553,26 рублей, за февраль 2022 года начислено 69 850,49 рублей, в том числе километровые – 34 107,10 рублей, за март 2022 года начислено 110 422,45 рублей, в том числе километровые – 29 703,08 рублей, за апрель 2022 года начислено 9 484,95 рублей, в том числе километровые – 7 650,00 рублей (т. 6 л.д. 97-245, т. 7 л.д. 5-15).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст.21,57,84.1,129,132,135,100,392 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденное Приказом Минтранса РФ N 139 от 21 ноября 2005 года, разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что фактический налет истца превышает налет, зафиксированный ответчиком, за спорные периоды истец получала заработную плату, расчет которой в том числе производился по километровым, основания сомневаться в допустимости и достоверности представленных стороной ответчика доказательствах, подтверждающих налет истца, исходя из которого произведен расчет заработной платы (в части километровых), отсутствуют, представленные же стороной истца комплексные задания, планы полетов, не относятся к документам, подтверждающим фактический налет часов истца, к тому же в них отсутствуют подписи и печати.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора предшествующий дате 16.06.2021 года, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г.), отсутствуют, с порядком начисления и выплаты заработной платы истец была ознакомлена, при этом заработная плата в соответствии с произведенными ответчиком начислениями регулярно перечислялась истцу, она ежемесячно получала расчетные листки с данными о составных частях заработной платы, в суд же обратилась 17.06.2022г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных нормативных положений о регулировании оплаты труда работников следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Такими локальными нормативными актами в АО «АТК «Ямал» являлись последовательно действовавшие в спорный период времени (с 2014 по 2020 год) Положение об оплате труда от 9 января 2013 г., Положение об оплате труда и премировании от 30 декабря 2016 г., Положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников от 27 июня 2019 г. Этими локальными актами была установлена система оплаты труда работников АО «АТК «Ямал», в том числе условия и порядок начисления переменной части заработной платы (оплаты за фактический налет часов), по поводу которой возник настоящий спор. (т.6 л.д.78-95)

Пунктом 5.23 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 г. N 128, определено, что эксплуатант воздушного судна ведет учет полетного времени, рабочего времени и времени отдыха всех членов его экипажей воздушных судов.

В соответствии с пунктом 32 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 августа 2015 г. N 246 (действовавших в период с 24 октября 2015 г. по 1 сентября 2022 г.), заявитель (эксплуатант) обеспечивает хранение в течение трех лет данных о каждом выполненном полете, данных о рабочем и полетном времени, а также времени отдыха членов экипажа и сотрудников по обеспечению полетов.

Таким образом доводы жалобы истца о том, что ответчиком в летных книжках занижены сведения относительно часов налета по сравнению с фактическим полетным временем, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эксплуатанту воздушного судна дано право ведения учета полетного времени, рабочего времени и времени отдыха всех членов его экипажей воздушных судов. Учитывая, что указанные сведения подлежат хранению в течение трех лет, то ответчик лишен возможности представить доказательства о фактическом налете часов истца за период с 2014 г. по июнь 2019 года.

Доводы жалобы относительно уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением данного спора также отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой ей ежемесячно, и о ее размере, с летной книжкой, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о невыплаченной заработной плате в размере 1 527 849,57 рублей.

Приведенные истцом доводы в жалобе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебного акта, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а, апелляционные жалобы истца Добренькой (ранее Дроздова) Ю.Ю., без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.