Решение от 16.02.2015 по делу № 5-289/2015 от 16.02.2015

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Макарова В. В.ича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Макаров В.В., управляя автомобилем «Тойота Авенсис» гос.рег.знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Г. , переходившую проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Водитель Макаров В.В. судебном заседании вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Тойота Авенсис» гос.рег.знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> направлении <адрес>, со скоростью 30 км/час, не доезжая до <данные изъяты> расположен пешеходный переход, проезжая который смотрел только прямо и не заметил пешехода проходящего проезжую часть дороги, допустил наезд на пешехода, удар пришелся в левое переднее крыло, от удара пешеход упала на спину. После чего незамедлительно остановился, вышел из автомобиля, помог пешеходу подняться и сам отвез ее в больницу. Затем сам поехал в гаи. Имеющуюся в административном материале схему ДТП и замеры не оспаривает. С заключением судебно- медицинской экспертизы, проведенной в отношении Г. , ознакомлен инспектором ГИБДД, выводы не оспаривает.

Потерпевшая Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГвышла по <адрес>, проходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, перед тем этим убедилась, что движущиеся автомобили находятся в дали, стала проходить проезжую часть по пешеходному переходу, прошла больше половины дороги, в этот момент движущийся автомобиль «Тойота» допустил на нее наезд, от удара упала на спину. После чего водитель помог ей подняться и отвез ее в больницу. Все это время Макаров находился с ней. Он полностью возместил ей моральный вред. Претензии к Макарову не имеет и просит строго не наказывать.

Инспектор ОГИБДД по <адрес> Г. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. По делу проведена экспертиза, взяты объяснения. По результатам расследования усматривается нарушения водителем Макаровым В.В. п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении в отношении Макарова В.В. вынесен на основании показаний как самого Макарова В.В., так и объяснений потерпевшей Г. , также на основании схемы ДТП и справки о ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения водителя Макарова, потерпевшую Г. , инспектора ГИБДД, суд приходит к выводу, что вина водителя Макарова В.В. установлена.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

О вине Макарова В.В. свидетельствуют:

схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, согласно которым местом ДТП является участок дороги по <адрес>.Проезжая часть – горизонтальный участок дороги, состояние покрытия – сухой асфальт, предназначенная для движения в двух направлениях, шириной –10,0м. К проезжей части слева и справа примыкают обочины, далее за обочиной справа расположены строения городского типа, слева бордюр. Способ движения на данном участке нерегулируемый.На проезжей части нанесены дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".В момент наезда пешеход Г. пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движущегося автомобиля. Место наезда на пешехода приходиться на расстоянии 2,0м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «Тойота».

Согласно справки ДТП автомобиль «Тойота» повреждений не имеет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Г. были причинены: закрытый перелом левой ключицы со смещением фрагментов; ушиб мягких тканей левого коленного сустава без нарушения функции сустава; ссадины левого лучезарного сустава, головы. Характер повреждений подтвержден данными рентгенографических исследований, наблюдением в динамике. Все повреждения возникли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно выступающих частей движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Указанными повреждениями был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня.

Таким образом, водителем Макаровым В.В. не выполнены требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД, поэтому в отношении него обоснованно составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия Макарова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что водитель Макаров, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие (признание вины в полном объеме, раскаяние, возмещение морального вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать) и отягчающие административную ответственность.

Исходя из всех обстоятельств совершенного правонарушения, личности нарушителя, который по месту жительства, работы характеризуется положительно, суд также учитывает, что Макаров В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Исходя из совокупности обстоятельств совершенного правонарушения, личности нарушителя, суд считает возможным назначить Макарову В.В. наказание в виде административного штрафа.

    Руководствуясь ст. 12.24, ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 4217027485, ░░░ 421701001, ░/░ 40101810400000010007, ░░░ 043207001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 32731000, ░░░ 18811630020016000140 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:      <░░░░░░ ░░░░░░>                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>