Решение по делу № 2-1178/2023 (2-4980/2022;) от 25.10.2022

№2-1178/2023 (2-4980/2022)

УИД 24RS0032-01-2022-004977-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                          29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к С.Е.В. (наследственное имущество К.Т.В.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.Р.И. заключило кредитный договор № с К.Т.В., в соответствии с которым предоставил последней кредит в сумме 360108,20 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 21,65% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № (далее по тексту «Кредитный договор»). Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7504,44 руб., что указывается в Графике платежей – Приложение № к Кредитному договору; факт предоставления кредита подтвердило выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Т.В. умерла. Установив в ходе подготовки к судебному разбирательству наследников – Ответчика, Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и К.Т.В.; взыскать с Ответчика за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 469867,84 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19276,01 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2704000 руб.

Одновременно Истец обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключило договор потребительского кредита № с К.Т.В., в соответствии с которым предоставил последней кредит в сумме 45000 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 0% годовых (далее по тексту «Договор потребительского кредита»). Установив в ходе подготовки к судебному разбирательству наследников – Ответчика, Истец просит взыскать с Ответчика за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 17748,81 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 709,95 руб.

Представитель Истца М.Р.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании заявленные иски поддержала, пояснив, что Ответчик вступила в наследство после смерти заемщика К.Т.В., стоимости наследственного имущества достаточно, чтоб отвечать по обязательствам наследодателя, которая при жизни заключила с Истцом два договора, получила кредитные средства по таковым, ими пользовалась; один из договоров предполагал уплату процентов за пользование кредитными средствами, по нему просит взыскать сумму долга, начисленные проценты, в том числе, на день вступления в законную силу решения суда, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, поскольку Ответчик по вступлении в наследство была проинформирована о наличии таковых; ответственность наследодателя по Кредитному договору была застрахована в течение одного года с момента его заключения, впоследствии страховая премия не вносилась, договор страхования продлен не был; по второму договору (потребительского кредита), не предусматривающему уплату процентов – просит взыскать сумму невозвращенных кредитный средств и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, приняла решение вести дело через представителя. Ее представитель Ф.Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования признала в части наличия долга по названным кредитным обязательствам на день смерти наследодателя; заявленные ко взысканию суммы после смерти наследодателя не признала; к расторжению Кредитного договора оснований не усмотрела, поскольку договор расторгнут смертью одной из Сторон; подтвердила факт того, что стоимости наследственного имущества – квартиры на <адрес> достаточно для исполнения всех обязательств наследодателя; какой-либо достоверной информации о продлении срока действия договора страхования они не добыли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: К.Г.Л., К.Е.Л., ФИО8, ООО СК «ВТБ Страхование» (ныне ООО СК «Газпром страхование»), - в судебное заседание не явились (своих М.Р.И. не направили), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом. К.Г.Л., К.Е.Л., ФИО8 о причинах неявки суду не сообщили, мнения относительно рассматриваемых исков суду не выразили, ходатайств не заявляли. ООО СК «Газпром страхование» представило в материалы дела заявление наследодателя К.Т.В. на страхование по Программе 2 и справку о получении страховой премии в сумме 390 руб. за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что в указанный период каких-либо обращений по факту наступления страхового события не поступало.

Выслушав М.Р.И. Сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исков по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что М.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № с К.Т.В., в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 360108,20 руб. (п.1 раздела 1) сроком на 120 месяцев (п.2 раздела 1) с процентной ставкой 21,65% годовых (п.3 раздела 1), определив цель кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (п.11 раздела 1); при этом последняя, как заемщик должна была заключить/предоставить: договор обязательного страхования, заключенный на условиях, определенных в п.7.1.3 Договора; договор залога (ипотеки), заключенный на условиях, определенных в п.7.1.2 Договора; договор добровольного страхования, заключенный на основании добровольного волеизъявления заемщика согласно заявления; договор банковского счета (открывается кредитором заемщика бесплатно) (п.12 раздела 1); в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (п.13 раздела 1); договор добровольного страхования, заключенный на основании добровольного волеизъявления заемщика, согласно заявлению: заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую кредитором за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; данная услуга является необходимой и обязательной для заключения Кредитного договора; подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении; на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых; процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и увеличивается на 2,75 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращается участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п.15 раздела 1). Приложением № к Кредитному договору Стороны согласовали График платежей, установив ежемесячный платеж в размере 7504,44 руб. до 12 числа каждого месяца. В тот же день Стороны Кредитного договора согласовали и подписали договор залога (ипотеки) №ДЗ, предмет залога определив Приложением № к договору залога (ипотеки) – квартира, общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: Россия <адрес> кадастровый (или условный) №.

Одновременно К.Т.В. подписала Заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога и График-памятку при подключении к Программе добровольной финансовой защиты к Кредитному договору, которым ежемесячный платеж был снижен до 6845,91 руб.; при этом по Программе 2 страховым событием для женщин от 55 лет являлось: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая (страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», ныне переименованное в ООО СК «Газпром страхование»; размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на 1 год составлял 8,50% от размера задолженности по кредиту на дату включения в Программу (30609,20 руб. = 360108,2 руб.*8,50% - п.3.1 Заявления); при пролонгации Программы на следующий год, размер платы за Программу определялся исходя из тарифов страховой компании и размера задолженности по кредиту на момент пролонгации; по заявлению на списание платы за страхование титула с ее счета списано 5401,60 руб.; сведений об уплате иных страховых премий не представлено.

Согласно представленному Истцом расчету, К.Т.В. производила платежи по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма уплаченных денежных средств в месяц (одним или несколькими платежами) с декабря 2019 года стала составлять более 7000 руб., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ стала применяться процентная ставка 21,65% годовых, что свидетельствует о том, что К.Т.В. Программа 2 добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков пролонгирована не была.

Согласно представленной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г.Красноярска записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ; причина смерти: острая коронарная недостаточность, - документ, подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти серия 04 № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» отдел экспертизы трупов.

Согласно адресной справке, данной по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, К.Т.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти по адресу: <адрес>.

На момент ее смерти, по данным: Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, по праву собственности принадлежало жилое помещение с местоположением: <адрес>, - ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> – недополученная сумма денежных средств страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11555,62 руб., сведений о наличии иного имущества по запросам суда не получено.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛН/С, данному ООО «Автократ», стоимость квартиры, общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: <адрес>, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4117500 руб.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.ч.1,3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Из правового смысла вышеприведенных норм и разъяснений к их применению следует, что понятия: «договор» и «обязательства, вытекающие из договора», - не являются всецело тождественными понятиями. Действие Кредитного договора, стороной которого являлась К.Т.В., прекратилось ее смертью, поскольку стороной в договоре может быть лицо, обладающее гражданской правоспособностью. Однако, с силу вышеприведенных положений действующего законодательства, исполнение вытекающих из него обязательств может быть произведено без личного участия первоначального должника (наследодателя), поскольку таковое обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено ее наследником – Ответчиком в объеме, не превышающем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. Оснований для предъявления к Ответчику исковых требований неимущественного характера о расторжении Кредитного договора, заключенного Истцом с наследодателем, не имелось, в этой части уточненных исковых требований надлежит отказать.

Из материалов наследственного дела № нотариуса П.В.В. следует, заемщик К.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г.Красноярска в том, что ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. После смерти К.Т.В. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась племянница наследодателя – С.Е.В. (Ответчик) в лице племянницы Л.Ю.С., подтвердив свои родственные отношения; Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № на наследство, состоящее из помещения, находящегося по адресу: <адрес>. При этом ее дети: К.Г.Л., К.Е.Л., ФИО8, - племянница Л.Ю.С. были извещены об открывшемся наследстве, с соответствующими заявлениями о принятии наследства не обратились. О наличии у наследодателя неисполненных на момент открытия наследства обязательств перед Истцом последнее уведомило Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав имеющуюся просроченную задолженность в размере 398413,87 руб.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом, стоимости принятого Ответчиком наследства достаточно для исполнения обязательств наследодателя в полном объеме.

Из представленной Истцом выписки по счету наследодателя, обязательства последней частично исполнены Ответчиком платежом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., иных платежей не производилось, что не оспаривает представитель Ответчика Ф.Е.В. Остаток задолженности по основному долгу составил 319730,07 руб., по начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом 101842,85 руб.

Кроме того, М.Р.И. произвело расчет просроченных процентов на сумму просроченного основного долга в общем размере 18472,10 руб. (за вычетом суммы 6000 руб., внесенной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что начисление таковых производилось при жизни К.Т.В. ввиду нарушения ею сроков внесения ежемесячных платежей, внесения их в неполном размере, на момент ее смерти сумма таковых составляла 5904,97 руб. После ее смерти М.Р.И. производило расчет процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в сумме 319730,07 руб., что отражено в расчете процентов на просроченную ссуду и составило 101842,85 руб. Оснований начисления иных «просроченных» процентов на сумму долга не имелось. Поступившие от Ответчика 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.2 п.5.9 Кредитного договора надлежало зачесть на уплату просроченных процентов, начисленных при жизни наследодателя, и таковых было достаточно, оставшуюся сумму 95,03 руб., надлежало направить на уплату просроченной суммы кредита (части кредита), в этом случае сумма основного долга составит 319635,04 руб. (пп.3 п.5.9 Кредитного договора), с учетом начисленных процентов на сумму основного долга после смерти наследодателя 101842,85 руб., подлежит взысканию с Ответчика общая сумма задолженности по Кредитному договору 421477,89 руб. (=319635,04+101842,85).

В части требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду, Истец начисляет таковую на сумму основного долга в размере 319730,07 руб. по истечении установленного срока для принятия наследства Ответчиком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 29822,82 руб., поскольку добровольно Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по поименованному в иске Кредитному договору не исполняет.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий в указанный период был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев – с 01.04.2022 до 01.10.2022. Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.9 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что целью введения моратория, предусмотренного приведенной нормой, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2). Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п.4). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ). Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными п.4 ст.63 и п.2 ст.213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, Истцом не обоснованно заявлена ко взысканию сумма неустойки, рассчитанная в период действия моратория, из приведенного Истцом расчета таковую надлежит исключить за 183 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составит 11993,82 руб. (согласно приведенной формуле Истца в расчете = 319730,07 руб.*183 дня *0,0205%/день), за вычетом таковой подлежит взысканию начисленная Истцом неустойка в размере 17829 руб. (29822,82 руб. – 11993,82 руб.). С учетом неустойки с Ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 439306,89 руб. (= 421477,89 руб.+ 17829 руб.)

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны, в соответствии с ч.1 ст.339 ГК РФ, в Договоре определили предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, существенные условия, относящиеся к основному обязательству, также в рамках Договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, согласовали существенные условия договора о залоге, условие о порядке реализации заложенного имущества, предусмотрев, в том числе, и при отсутствии нотариально удостоверенного согласия Ответчика на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, - его судебный порядок.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.ч.2,3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заключение договора о залоге недвижимого имущества регламентируется Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в действующей редакции), согласно ч.3 ст.1 которого общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.3 названного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Право К.Т.В. отдавать имущество в залог по договору об ипотеке ничем не было ограничено (ст.ст.6,7 названного Федерального закона). Стороны Кредитного договора, в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, определили в нем предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, существенные условия, относящиеся к основному обязательству, также в рамках Кредитного договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, согласовали существенные условия договора о залоге. При этом условие о порядке реализации заложенного имущества, в том числе, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не предусмотрели, нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, не заключали, в закладной такого порядка не оговорили. Следовательно, согласно ст.51 названного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

По запросу суда, регистрирующий орган подтвердил, что К.Т.В. не нарушала запрет на отчуждение предмета залога, установленный п.2 ст.346 ГК РФ, право на него перешло к Ответчику в порядке универсального правопреемства в порядке наследования.

Согласно ч.1,5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч.1,3 ст.38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исковое заявление в суд подано в связи с длительным неисполнением Ответчиком обязательств наследодателя после принятия наследства (более 3 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ иск подан ДД.ММ.ГГГГ); сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (4117500 руб.*5%=205875 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в целом составляет также более чем три месяца. Таким образом, судом установлено, что Ответчиком допущено существенное нарушение основного обязательства, что является обязательным условием ее ответственности по основному обязательству и необходимым условием для обращения взыскания на предмет залога. Сведений о наличии нотариально удостоверенного согласия Ответчика (либо наследодателя) на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, соглашения Ответчика, как наследника в силу универсального правопреемства, с залогодержателем (Истцом), суду не представлено; о наличии таковых не заявляли Стороны. Требования Истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его на торгах должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости имущества, и в данном случае составляет 3294000 руб. (=4117500 руб. х 80%).

При этом Ответчику надлежит разъяснить, что в соответствии с положениями ст.60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. Лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и К.Т.В. заключен Договор потребительского кредита в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон в виде Общих условий Договора потребительского кредита, устанавливающих порядок кредитования Истцом физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ), действовавших на дату его заключения, и акцепта (принятия предложения) другой стороной в виде Анкеты-Соглашения заемщика на предоставление кредита с указанием ее персональных данных, и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, содержащих существенные условия договора: лимит кредитования 45000 руб., с выдачей последней карты «<данные изъяты>» №, срок действия 03/24; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей, согласно Тарифам Банка, установлен льготный период кредитования с процентной ставкой 0% на 36 месяцев, комиссия за невыполнение обязательных условий sms-информирования – 99 руб., что взымается по истечении отчетного периода путем включения в сумму минимального обязательного платежа; размер минимального обязательного платежа рассчитываются Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, таковая начисляется с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при задолженности свыше 500 руб. Из выписки по счету К.Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя пользовалась предоставленным Истцом лимитом кредитования, вносила минимальные обязательные платежи, в случае нарушения срока их внесения уплачивала неустойку, последний ее перевод в погашение кредитной задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.; сумма основного долга при этом составила 22673,14 руб. (дальнейшее ее изменение в приведенном расчете Истцом не мотивировано); с учетом остатка задолженности по предусмотренным Договором комиссиям на момент смерти, что составляло 695 руб.; штрафы и неустойки были погашены. После ее смерти Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на ее счет внесено 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6200 руб., с учетом таковых задолженность по Договору потребительского кредита составляет 14473,14 руб. (=22673,14 руб.– 8200 руб.).

При этом Истцом произведен расчет неустойки на просроченную ссуду в размере 2079,5 руб. Из приложенного к исковому заявлению ее расчета следует, что в указанную сумму включена неустойка, начисленная при жизни К.Т.В. в сумме 37,27 руб. (=36,85 руб.+0,01 руб.+0,40 руб.+0,01 руб.), что при отсутствии задолженности по неустойке на момент смерти, не мотивировано. Далее расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть Истцом также не обоснованно заявлена ко взысканию сумма неустойки, рассчитанная в период действия моратория, из приведенного Истцом расчета таковую надлежит исключить за 183 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составит 987,69 руб., за вычетом таковой и необоснованно начисленных 37,27 руб. подлежит взысканию начисленная Истцом неустойка в размере 1054,54 руб. (2079,5 руб. – 987,69 руб. – 37,27 руб.). С учетом неустойки с Ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредита в размере 15527,68 руб. (=14473,14 руб.+1054,54 руб.)

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обратилось с исками о взыскании задолженности по Кредитному договору и Договору потребительского кредита к Ответчику, уплаченная при этом Истцом государственная пошлина, исчисленная от суммы имущественных исковых требований надлежит взыскать с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в общем размере 7383,38 руб., исходя из следующего расчета: при подаче искового заявления по Кредитному договору Истец уплатил государственную пошлину от заявленной суммы имущественных требований в размере 7276,01 руб., при увеличении цены иска государственную пошлину не доплатил, таковая составляла 7898,68 руб. и подлежала доплате в сумме 622,67 руб.; пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит присудить взысканию с Ответчика 7384,94 руб. (=439306,89 руб./469867,84 руб.*7898,68 руб.), из которых в пользу Истца взыскать 6762,27 руб., и 622,67 руб. – в доход местного бюджета; при подаче искового заявления о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита Истец уплатило государственную пошлину в размере 709,95 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с Ответчика государственная пошлина в размере 621,11 руб. (=15527,68 руб./17748,81 руб.*709,95 руб.); а также на Ответчика надлежит отнести сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение искового требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество – в размере 6000 руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет 13383,38 руб.

Оснований ко взысканию с Ответчика уплаченной Истцом государственной пошлины за обращение в суд с исковым требованием неимущественного характера – о расторжении Кредитного договора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к С.Е.В. (наследственное имущество К.Т.В.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с С.Е.В., <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 439306 (Четыреста тридцать девять тысяч триста девять) рублей 89 коп., задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15527 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13383 (Тринадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 38 коп., а всего 468217 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 95 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: Россия <адрес> кадастровый (или условный) №, – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3294000 (Три миллиона двести девяносто четыре тысячи) рублей.

    В удовлетворении остальной части исков отказать.

    Взыскать с С.Е.В., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 622 (Шестьсот двадцать два) рубля 67 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела;

- решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

    Судья                                                                                                    Л.А.Полонянкина

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.