Решение от 27.12.2016 по делу № 2-2649/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года     пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца Филатова Н.Ф. по доверенности Настасина С.В., ответчика Зеленко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2649/2016 по иску Филатова <данные изъяты> к Зеленко <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Филатов Н.Ф. обратился в суд с иском к Зеленко В.К. в котором просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, исключить из данных кадастрового учета сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец Филатов Н.Ф. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В результате кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка подготовлен межевой план. В ходе кадастровых работ установлено наложение сформированных границ его земельного участка на границы земельного участка с кадастровым №, установленные в государственном кадастре недвижимости.

Границы его земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение) с учетом отсутствия споров по границам уточняемого земельного участка, о чем подписан акт согласования границ земельного участка.

Ответчик Зеленко В.К. добровольно исправить кадастровую ошибку не желает.

Истец Филатов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о мете и времени судебного заседания извещался надлежащем образом.

Представитель истца Филатова Н.Ф. по доверенности Настасин С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Зеленко В.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты> и председатель СНТ «Приволье» Халюк Т.М. в судебном заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащем образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, показание свидетелей, специалиста, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч.4 ст.24 настоящего Федерального закона(ч.1ст.25 ФЗ-221).

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч.3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости ( ч.4 ст. 24 ФЗ-221).

Судом установлено, что в ходе проведения ООО «<данные изъяты>» кадастровых работ по уточнению местоположению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, в нем содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. На земельный участок зарегистрировано право собственности Зеленко В.К.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка с №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка истца и постановки его на ГКУ, что нарушает его права.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1 пояснил суду, что при выполнении им кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что при наложении сформированных границ уточняемого земельного участка с кадастровым № на кадастровый план территории, имеет место быть наложение этих границ на границы земельного участка с кадастровым №, установленные в ГКН. Границы земельного участка ответчика на местности подтвердили соседи, участок заросший. Также специалист подтвердил, что он проводил межевание земель почти всего СНТ «Приволье», погрешность составляла <данные изъяты> м.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является собственником земельного участка № в СНТ «Приволье», у истца Филатова Н.Ф. - участок №. Участки выдавались в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <данные изъяты>. Границы участков обозначались колышками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что являлась собственником земельного участка № в СНТ «Приволье». Участки выдавались в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель свой участок продала. Когда участки выдавались, границы были обозначены председателем СНТ.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░