Решение по делу № 12-52/2021 от 13.07.2021

Дело № 12-52/2021

РЕШЕНИЕ.

2 сентября 2021 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М.,

с участием: защитника Герасимова А.В.- Сухомлинова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Герасимова А.В.- Балаева Максима Геннадьевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области Камышенского С.А. от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении Герасимова Анатолия Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области Камышенского С.А. (далее по тексту должностное лицо) от 26.03.2021( с учетом определения от 21.06.2021 об исправлении описки) было установлено, что 11.01.2021 ИП Герасимов А.В. выпустил на линию транспортное средство грузовой автомобиль <данные изъяты> без карты международной перевозки, оснащенным аналоговым тахографом согласно Приказу Минтранса РФ № 440 от 28.10.2020.

Данные действия ИП Герасимова А.В. должностным лицом были квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

    В поданной жалобе защитник Балаев М.Г. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством « аналоговым тахографом или без карты международной перевозки» не является событием данного административного правонарушения. Кроме того, приказ Минтранса РФ от 28.10.2020 №440, приведенный в оспариваемом постановлении не содержит обязательных требований, не имеет юридической силы. Герасимов А.В. использовал тахограф, имеющих сертификат соответствия одному из технических регламентов и метрологическую поверку, то есть Герасимов А.В. не может быть привлечен к административной ответственности. Также в постановлении по делу не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не указан конкретный пункт нормативного акта, который был нарушен Герасимовым А.В.

Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Сухомлинова М.В.

Защитник Герасимова А.В.- Сухомлинов М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил прекратить производство по делу в отношении Герасимова А.В. по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Также уточнил, что в поданной жалобе допущена опечатка в части статьи 11.23 КоАП РФ и в номере оспариваемого постановления.

Защитника Герасимова А.В.- Балаев М.Г. и должностное лицо в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив всё в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

    Основанием для привлечения Герасимова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, постановлением должностного лица от 26.03.2021 года послужили изложенные в нем выводы о том, что 11.01.2021 ИП Герасимов А.В. выпустил на линию транспортное средство грузовой автомобиль <данные изъяты> без карты международной перевозки, оснащенным аналоговым тахографом согласно Приказу Минтранса РФ № 440 от 28.10.2020.

    Вместе с тем, с оспариваемым постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание государством условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ создание таких условий предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится административное дело, известить о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится административное дело, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки участников производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела и принять решение о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова А.В. соблюдены не были.

Из представленных из ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении 61 АГ464328 в отношении Герасимова А.В. составляется 26.03.2021г. в 10 час.00 мин. При этом, в нём указывается время рассмотрения административного материала в ОГИБДД Егорлыкского района 26.03.2021. в 10 час.00 мин.

Соответственно, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение самого административного дела осуществляются одномоментно.

Таким образом, при рассмотрении административного дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации прав Герасимовым А.В., привлекаемым к административной ответственности, на защиту.

Кроме того, с оспариваемым постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае событие, которое должностное лицо квалифицировало как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место 11.01.2021 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Герасимова А.В. к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Герасимова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ истек 11.03.2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 26.03.2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, начальник ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ИП Герасимова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности при прекращении производства по делу.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях данного лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.

В остальном доводы жалобы сводятся к утверждению об отсутствии события административного правонарушения, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

Учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ истек, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от 26.03.2021 в отношении ИП Герасимова А.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу защитника Герасимова Анатолия Владимировича- Балаева Максима Геннадьевича удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области Камышенского С.А. от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении Герасимова Анатолия Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья