Решение по делу № 33а-4106/2016 от 14.03.2016

Судья Оборин Л.Г.

Дело № 33-4106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Елецких О.Б., Никитиной Т.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 6 апреля 2016 г.

дело по апелляционной жалобе Орловой Н.В. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 февраля 2016 г, которым постановлено:

установить в отношении Орловой Н.В., /дата рождения/, место рождения ****, ад­министративный надзор сроком 8 (восемь) лет. за вычетом: срока, истекшего после отбы­тия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1)запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

2)запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 07-00 часов следующе­го дня;

3)запретить выезд за пределы территории **** Свердловской области;

4)установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Орловой Н.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пре­бывания.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении решения без изменения, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Орловой Н.В., *** г.р., на срок 8 лет с установлением административных ограничений, предусмотренных пп. 2-5 ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Орлова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку приговором суда от 04.12.2013 г она осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ ИК-18, прокурор просят оставить решение без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч..2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в данном случае имелись основания для установления административного надзора в отношении Орловой Н.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, определив соответствующие административные ограничения. Как следует из материалов дела, Орлова Н.В. была осуждена приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.12.13. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, Орлова Н.В. относится к числу лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговором суда не было назначено дополнительных наказаний, не могут быть приняты во внимание. При наличии предусмотренных частью 2 ст.3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда или обстоятельств, на которые ссылается в жалобе Орлова Н.В.

Устанавливая срок административного надзора, суд обоснованно исходил из норм п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от 23.07.2013 г о том, что за тяжкие преступления судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Срок надзора в этом случае определяется императивно – на срок, установленный для погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ч.2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 февраля 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи