Решение по делу № 2-2694/2020 от 06.07.2020

Дело № 2- 2694/2020

25RS0003-01-2020-003072-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре                  Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенязь Светланы Николаевны к ООО «Чемодан», ООО «Дальтур» о защите прав потребителей из договора оказания туристских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Пенязь С.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что 04.12.2019 между ней и ООО «Чемодан» (Турагент) заключен договор № 188458 о подборе, бронировании и приобретении туда турагентом, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Согласно Приложению № 2 к договору туроператором является ООО «Дальтур». Заявка на бронирование туристического продукта во Вьетнам, отдых в Swandor Hotels & Resorts Cam Ranh 5* с 24.04.2020 по 06.05.2020, туроператор ООО «Дальтур», туристами по заявке являются Пенязь С.Н. 1980 г.р., <данные изъяты>., Пенязь С.А. 1977 г.р., <данные изъяты> стоимость тура 337 500 руб. Оплата путевки внесена в кассу турагента 04.12.2019 Пенязь С.Н. в сумме 200 000 руб. Поездка не состоялась из-за ограничений на выезд из РФ и въезд во Вьетнам в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции. 15.05.2020 истец направила в ООО «Чемодан» и ООО «Дальтур» претензии, в которых она просила аннулировать договор № 188458 от 04.12.2019 в связи с аннулированием заявок по туру во Вьетнам и произвести возврат денежных средств в полном объеме. Данные претензии ответчиками получены. Просит суд взыскать с ООО «Чемодан» и ООО «Дальтур» солидарно в пользу истца стоимость тур продукта в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Представитель истца по доверенности Селезнев Г.А. требования поддержал, указав, что поскольку ООО «Чемодан» является турагентом, ООО «Дальтур» туроператором, то стоимость тур продукта, компенсацию морального вреда в размере и штраф просит взыскать с ООО «Дальтур». Истец ответ на претензии и предложения о переносе тура от ответчиков не получала. Возражает против оставления иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано до принятия постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно..»

Ответчик ООО «Чемодан» в судебное заседание не явился, неоднократно извещен о датах и времени судебного заседания, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст., ст. 35, 113,117,167 ГПК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Дальтур» в судебное заседание также не явился, предоставив суду возражения на иск, в которых указал, что постановлением правительства № 1073 от 20.07.2020 установлен особый порядок и условия расторжения договоров о реализации туристских продуктов и возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных средств. Исковое заявление подано истцом преждевременно, до соблюдения особого порядка и условий возврата туристам уплаченных денежных средств, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Договор о реализации туристического продукта был заключен истцом до 31.03.2020, соответственно он может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной вышеуказанным Положением. Ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта, указанные в Положении не предполагают расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств. В случае отказа в удовлетворении оставления иска без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Ответчиком для истца был забронирован туристский продукт, в оплату которого ответчику поступило 199 800 руб. Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта и суммой полученной ответчиком (туроператором) это вознаграждение туристического агентства, к которому ответчик отношения не имеет и возмещать не должен. Также просит обратить внимание на законодательный запрет о взыскании с туроператора неустоек и штрафов с 06.04.2020, то есть с момента вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении от дельных должников».

Заслушав представителя истца, исследовав доводы письменных возражений сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями ст. 151, 154, 420, 421, 432, 779, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, ст. ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Той же статьей Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3 ст.9).

Судом установлено, что 04.12.2019 года между Пенязь С.Н. («Заказчик») и ООО «Чемодан» («Турагент») был заключен Договор о реализации туристского продукта №188458, согласно которому заказчик заказывает и оплачивает туристический продукт – комплекс услуг, а турфирма организует выбранное заказчиком путешествие.

Из п. 1 ст. 2 договора следует, что Турфирма обязана забронировать тур, указанный в приложении № 1 у Туроператора, указанного в приложении № 2, своевременно предоставить заказчику необходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора туристского продукта; своевременно информировать заказчика о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных заказанных услуг или выезду заказчика за границу; своевременно сообщить об изменениях, в составе услуг, предоставляемых в забронированном отеле, с момента издания каталог туроператора и до начала путешествия; сообщить заказчику список документов и сведений, необходимых для оформления путешествия, а также срок их предоставления; информировать о времени и месте сбора группы или туристов заказчика.

Согласно Приложения № 1 тур приобретен на период с 24.04.2020 по 06.05.2020 года на 4-х туристов – <данные изъяты> Пенязь С.Н. 05.02.1980 г.р., Пенязь С.А. 27.06.1977 г.р., <данные изъяты> г.р., пребывание во Вьетнаме, курорт Нячанг. В стоимость тура включен перелет чартерным рейсом по маршруту Владивосток-Нячанг-Владивосток и трансфер в отель. Полная стоимость тура составила 337 500 рублей. Предварительный платеж 200 000 руб.

Согласно Приложению № 2 туроператором выбранного истцом туристского продукта является ООО «Дальтур».

Пенязь С.Н. внесла предоплату в сумме 200 000 руб., что подтверждает квитанция от 04.12.2019.

15.05.2020 в адрес турагента ООО «Чемодан» и туроператора ООО «Дальтур» истцом направлены претензии, в которых она просила в течение 10 дней возместить стоимость предоплаты за туристский тур в размере 200 000 руб. на банковские реквизиты, в связи с ограничением въезда граждан России в страну Вьетнам по причине угрозы распространения коронавируса.

ООО «Чемодан» получена претензия 16.05.2020 (л.д.14), ООО «Дальтур» получена 21.05.2020 (л.д. 13), однако ответов на претензии истцу не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 5 договора о реализации туристического продукта туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 132-ФЗ) каждый турист при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение своих потребительских прав, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 Закона N 132-ФЗ.

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия «туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью подтверждается в частности соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на 11.03.2020 размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

17.03.2020 года правительством Вьетнама принято решение о приостановке выдачи виз иностранных гражданам всех стран, введен обязательный 14-ти дневный карантин для лиц, прибывающих из неблагополучных в эпидемиологическом плане государств (страны АСЕАН, США, европейские государства). В соответствии с постановлением № 118/ТВ-VPCP с 22 марта 2020 года Правительство Вьетнама временно приостановило въезд в страну всех иностранных граждан, за исключением лиц, прибывающих в страну с дипломатическими, служебными целями, а также в ряде особых случаев.

На официальном сайте Ростуризма 18.03.2020 года размещена информация о том, что Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряд стран, в число которых Вьентам не включен. Между тем указано, что Правительством Вьетнама приостановлена выдача виз, введен обязательный карантин на 14 дней по прибытии с 18.03.2020 г.

В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации N ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23.03.2020 вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств (http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=6260). С 23.03.2020 на официальном сайте Росавиации введены ограничения на авиасообщение со всеми странами (http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=6260).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 10 Закона о туристской деятельности и п. 20 Правил невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесено к существенным изменениям обстоятельств.

Судом установлено, что туроператором ООО «Дальтур» туристическая услуга не была оказана в связи с эпидемиологической обстановкой в стране пребывания, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ относится к обстоятельствам непреодолимой силы, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор вправе отказаться от договора, если он утратил интерес к его исполнению из-за просрочки должника, вызванной наступлением обстоятельств непреодолимой силы. В таком случае должник не отвечает перед кредитором за убытки, которые причинены просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.04.2020 указано, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ). Данная позиция выражена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах непреодолимой силы, с туроператора ООО «Дальтур» подлежат взысканию только денежные средства, уплаченные по договору реализации туристкого продукта в размере 200 000 руб. От остальных видов ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», а именно компенсации морального вреда и штрафа, туроператор судом освобождается.

Довод представителя ООО «Дальтур» о том, что исковое заявление Пенязь С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения в связи со вступлением в законную силу 24.07.2020 г. Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г., судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Претензия об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 руб. было предъявлено истцом 15.05.2020 г., до принятия Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. в связи с аннуляцией тура туроператором.

Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г., вступившее в законную силу 24.07.2020 г., распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020 г., но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020 г.), поскольку в Федеральном законе № 166-ФЗ от 08.06.2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, данное Постановление не распространяется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Дальтур» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пенязь Светланы Николаевы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальтур» в пользу Пенязь Светланы Николаевны сумму оплаты по договору о реализации туристского продукта № 188458 от 04.12.2019 года в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Пенязь Светланы Николаевны о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также в требованиях к ООО «Чемодан» - отказать.

Взыскать с ООО «Дальтур» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года

Председательствующий: