Решение от 16.12.2022 по делу № 2-662/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-662/2022

64RS0002-01-2022-001162-47

Решение

    именем Российской Федерации

    16 декабря 2022 года                                                                                       город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием представителя истца Бережнова Г.Н. адвоката Нефедовой Е.В., представителя ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области и управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Мосоловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережнова ФИО6 к управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, инспекции Федеральной налоговой службы        № 20 по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) и признании решений незаконными, взыскании имущественного налогового вычета,

установил:

Бережнов Г.Н. обратился в суд с иском к управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – МРИФНС № 12), инспекции Федеральной налоговой службы                № 20 по Саратовской области (далее – ИФНС № 20), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении налоговым органом обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, по направлению налогоплательщику не позднее августа 2012 года и января 2014 года извещения о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога, а также по невозвращению излишне уплаченного налога; признать незаконным и отменить решения от 15 декабря 2021 года № 7606 и от 29 декабря 2021 года № 8131, от             21 сентября 2022 года; восстановить срок, предусмотренный пунктом 7 статьи          78 НК РФ, на подачу заявления в налоговый орган, обязать ИФНС возвратить денежную сумму в размере 132086 руб. в счет налогового имущественного вычета за 2011, 2012 годы, предоставленного в связи с приобретением объекта недвижимости. Бережнов Г.Н. также ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2012 году и в 2013 году представил в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 и 2012 годы, заявил имущественный налоговый вычет в суммах 77973 руб. и 66327 руб. (всего 144300 руб.) соответственно в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Вместе с декларациями истцом были представлены документы о приобретении и оплате квартиры. Решениями МРИФНС № 12 от 15 декабря 2021 года № 7606 и от                   29 декабря 2021 года № 8131 истцу отказано в зачете (возврате) указанной выше суммы. В сентябре 2022 года Бережнов Г.Н. подал жалобу на решения от 15 и            29 декабря 2021 года, в удовлетворении которой решением УФНС России по Саратовской области от 21 сентября 2022 года отказано. Истец полагает указанные решения налоговых органов незаконными, создающими препятствия к осуществлению прав на возврат денежной суммы в счет имущественного налогового вычета за 2011, 2012 годы.

В судебное заседание истец Бережнов Г.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бережнова Г.Н адвокат       Нефедова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Бережнов Г.Н. своевременно подал все необходимые документы на получение имущественного налогового вычета за 2011, 2012 годы в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по указанному выше адресу. Налоговым органом подтверждено его право на имущественный налоговый вычет в заявленном размере. Также указала, что на устные обращения истца в целях получения информации о результатах камеральной проверки, сотрудником налогового органа Бережнову Г.Н. в декабре 2021 года было предложено написать заявление о возврате налога на доходы физических лиц за 2011, 2012 годы.

В судебном заседании представитель ответчиков МРИФНС № 12 и                УФНС России по Саратовской области Мосолова А.Д. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения и пояснила, что срок подачи декларации за 2011, 2012 годы Бережновым Г.Н. нарушен не был, обращаясь за получением имущественного налогового вычета за 2011, 2012 годы истцом были приложены все необходимые документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет. Право Бережнова Г.Н. на получение имущественного налогового вычета в заявленном размере сторона ответчиков не оспаривала.

Ответчик ИНФС № 20 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил письменные возражения на иск.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена         2 ноября 2022 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 220 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений по поводу предоставления налогового вычета) закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Пунктом 2 статьи 220 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений по поводу предоставления налогового вычета) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ФИО5, ФИО1 приобрел <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору согласно пункту 4 договора составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства в указанном размере получены продавцом до подписания настоящего договора (пункт 5).

Бережнову Г.Н. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на объект недвижимости – квартиру общей площадью                 49,8 квадратных метров, на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

22 июля 2011 года Бережнову Г.Н. выдано разрешение на перевод жилого помещения в нежилое помещение по указанному выше адресу.

Бережнову Г.Н. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 49,3 квадратных метров, на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

25 апреля 2012 года, 26 июня 2013 года Бережнов Г.Н. представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 и 2012 годы для предоставления ему имущественного налогового вычета в суммах 77973 руб. и 66327 руб. соответственно в связи с приобретением названного объекта недвижимости.

Вместе с декларациями Бережновым Г.Н. были представлены документы о приобретении квартиры. Налоговые декларации были приняты налоговым органом.

По результатам камеральной проверки представленных Бережновым Г.Н. в налоговый орган деклараций и документов, налоговым органом было подтверждено его право на имущественный налоговый вычет в размере 144300 руб., что не оспаривалось стороной ответчика при разрешении настоящего дела.

В декабре 2021 года Бережнов Г.Н. посредством использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Решениями МРИФНС № 12 от 15 декабря 2021 года № 7606 и от 29 декабря 2021 года № 8131 истцу отказано в зачете (возврате) налога на доходы физических лиц за 2011, 2012 годы в сумме 138331 руб., ввиду того, что на момент подачи заявления о возврате налога за 2011, 2012 годы истек трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, для возврата сумм излишне уплаченного налога.

В сентябре 2022 года Бережнов Г.Н. подал жалобу на решения от 15 и              29 декабря 2021 года, в удовлетворении которой решением УФНС России по Саратовской области от 21 сентября 2022 года отказано по тем основаниям, что на момент подачи заявления на возврат налога за 2011, 2012 годы трехлетний срок, определенный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, налогоплательщиком был пропущен.

На основании части 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу части 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, НК РФ установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, для налогового органа при принятии решения является пресекательным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении налоговым органом обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, по направлению налогоплательщику не позднее августа 2012 года и января 2014 года извещения о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога, по невозвращению излишне уплаченного налога, признании незаконным и отмене решений от 15 декабря 2021 года № 7606 и от 29 декабря       2021 года № 8131, от 21 сентября 2022 года, поскольку заявление Бережновым Г.Н. подано в налоговый орган с пропуском трехгодичного срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, на подачу заявления для возврата налоговой переплаты в налоговый орган, поскольку налоговым законодательством не регламентирован порядок восстановления пропущенного срока давности, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от         29 мая 2019 года № 1436-О разъяснил, что закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от 21 июня 2001 года № 173-О, от 3 июля 2008 года          № 630-О-П, от 21 декабря 2011 года № 1665-О-О, от 26 марта 2019 года № 815-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

При разрешении настоящего дела установлено, что Бережнов Г.Н. о нарушении своего права узнал в декабре 2021 года из решений от 15 декабря 2021 года № 7606 и от 29 декабря 2021 года № 8131, ранее декабря 2021 года с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц за 2011, 2012 годы истец в налоговый орган не обращался, что не было опровергнуто ответчиком.

С иском о возврате налога на доходы физических лиц за 2011, 2012 годы Бережнов Г.Н. обратился в суд в октябре 2022 года, то есть до истечения срока, установленного законом для защиты нарушенных прав.

Также из материалов дела следует, что налоговым органом 1 октября 2021 года и 9 июля 2022 года в автоматическом режиме сформированы решения о зачете          № 145475 на сумму 3210 руб., № 145476 на сумму 2757 руб., № 145477 на сумму        2 руб., № 2873398 на сумму 2 руб., № 2855416 на сумму 3033 руб., № 2865621 на сумму 3210 руб. Названные решения не отменены и истцом не оспорены.

В данной связи у Бережнова Г.Н. по состоянию на 23 ноября 2022 года на карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц имеется переплата в сумме 132086 руб.

Приказом УФНС России по Саратовской области от 21 января 2022 года           № 01-04/0009 утверждено положение о МРИФНС № 20, согласно пункту 3 которого инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции:

по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов на основе автоматизированной обработки сведений о налогоплательщиках в целях обеспечения полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов посредством предупреждения образования задолженности по их уплате, ее принудительного взыскания и урегулирования задолженности по налогам, сборам, страховым вносам, пеням, налоговым санкциям, процентам путем: проведения зачета; предоставления отсрочки, рассрочки, в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; признания безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам;

по предоставлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пунктам 6.9 и 6.10 положения МРИФНС № 20 осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов; осуществляет учет налоговых обязательств, уточнение платежных документов, мониторинг «Карточки расчета с бюджетом» в целях недопущения возникновения у налогоплательщика, излишне уплаченного налога при наличии задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бережнов Г.Н. реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2011, 2012 годы, им своевременно были поданы соответствующие документы в налоговый орган, который не оспаривал право Бережнова Г.Н. на имущественный налоговый вычет, а решение об отказе в осуществлении возврата нарушает имущественное право истца на получение налогового вычета, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и возложении обязанности на МРИФНС № 20 произвести выплату Бережнову Г.Н. денежной суммы в счет имущественного налогового вычета за 2011, за 2012 годы, предоставленного в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 132086 руб. В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8       (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░, ░░ 2012 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,                                  ░ ░░░░░░░ 132086 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░