Решение по делу № 33-2415/2022 от 27.06.2022

Дело № 33-2415/2022

Судья Дьякова С.А. (дело № 2-2210/2022,

УИД 68RS0001-01-2022-002232-88)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     12 сентября 2022 года                                                                   г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей      Сорокиной С.Л.     и     Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Проскурякова Сергея Ивановича к    начальнику канцелярии прокуратуры Советского района г.Тамбова Архаровой Елене Николаевне, прокуратуре Тамбовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Проскурякова Сергея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Проскуряков С.И. обратился в суд с иском к сотруднику прокуратуры Советского района г.Тамбова Архаровой Е.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 руб., судебных расходов за почтовое отправление иска в размере 75,50 руб., указав в обоснование исковых требований, что в ходе подачи им заявления в канцелярию прокуратуры Советского района г.Тамбова, связанного с рассмотрением дела об административном правонарушении в суде *** района ***, Архарова Е.Н. стала его оскорблять, выражала обидное недоверие к его удостоверению инвалида *** группы ***. Архарова Е.Н., взяв в руки удостоверение и прочитав его содержание, стала выражать грубые слова, сказав, «Это еще разобраться, с ним и его удостоверением, где и каким образом он его получил, или изготовил, так как такого вообще быть не может, и она лично предпримет все меры, чтобы разобраться с ним и с данным его липовым удостоверением, для чего она лично поднимет все свои архивы, где он указывал в своих обращениях к ним, в прокуратуру, с приложением данного удостоверения, чтобы вывести его на чистую воду, так как, якобы, по ее мнению, не имеет права владеть этим удостоверением инвалида *** группы и преимуществами инвалидов *** группы *** и указывать об этом в своих обращениях и жалобах».

Данные высказывания причинили ему обиду, из-за этого у него ухудшилось состояние здоровья, ему пришлось усиленно лечиться, так как появились ***, он стал нервничать, плохо есть и спать, *** ***, притом, что инвалидность *** группы у него наступила из-за ***, и нервничать ему категорически нельзя; вынужден был проходить лечение, что подтверждается выписным эпикризом от ***.

Высказывания Архаровой Е.Н. не соответствуют действительности. Архарова Е.Н., являясь сотрудником прокуратуры и находясь на рабочем месте, издевалась над ним, опорочила его честь и достоинство.

Определением суда от 18.05.2022 по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Тамбовской области - работодатель ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Проскурякову Сергею Ивановичу к Архаровой Елене Николаевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Проскуряков С.И. просит решение суда отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к необъективному решению. Также суд проигнорировал несколько заявленных им ходатайств, в том числе о снятии отпечатков пальцев Архаровой Е.Н. с его удостоверения и назначении экспертизы, о применении к Архаровой Е.Н. дисквалификации, поскольку он считает данный иск не только иском о защите чести и достоинства, но и заявлением об оскорблении гражданина по ч.*** ст.*** КоАП РФ, с применением дисквалификации, должностным лицом государственного органа, о вызове в судебное заседание Архаровой Е.Н. Данные ходатайства поддерживает, просит удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Тамбовской области, по доверенности помощник прокурора Советского района г.Тамбова ФИО10., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Проскуряковым С.И. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения Архаровой Е.Н. его личных неимущественных прав, а также факт причинения ему нравственных и физических страданий.

01.08.2022 судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Проскурякова Сергея Ивановича к начальнику канцелярии прокуратуры Советского района г.Тамбова Архаровой Елене Николаевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело, не разрешив при этом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, исходя из характера спорных правоотношений.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Тамбовской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Истец Проскуряков С.И. поддержал исковые требования и апелляционную жалобу, пояснив, что 10.12.2021 Архарова Е.Н., находясь при исполнении должностных обязанностей, взяв его удостоверение инвалида *** группы ***, стала его оскорблять, говоря, что надо «вывести его на чистую воду», разобраться с удостоверением, кто его выдал. В кабинете они находились вдвоем, единственным доказательством факта оскорбления является удостоверение, которое Архарова Е.Н. брала в руки, на удостоверении должны остаться отпечатки ее пальцев. Истец Проскуряков С.И. просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Архарова Е.Н. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что 10.12.2021 приняла жалобу Проскурякова С.И., при этом его не оскорбляла, вела себя вежливо и корректно. Кроме того, в ее обязанности не входит проверка удостоверений граждан.

Представитель ответчиков Генпрокуратуры России, прокуратуры Тамбовской области, Архаровой Е.Н., по доверенностям Матвейчук А.В., исковые требования не признала, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения Архаровой Е.Н. его личных неимущественных прав, факт причинения нравственных и физических страданий.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья решает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, Проскуряков С.И., обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указал в исковом заявлении в качестве ответчика *** канцелярии прокуратуры Советского района г.Тамбова Архарову Е.Н.

Судом принято исковое заявление и возбуждено гражданское дело по иску Проскурякова С.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к представителю прокуратуры Советского района г.Тамбова Архаровой Е.Н.

Архарова Е.Н. на основании служебного контракта от *** № ***, заключенного с представителем нанимателя в лице прокурора Тамбовской области, с учетом соглашения об изменении условий служебного контракта от ***, являясь федеральным государственным гражданским служащим, исполняет обязанности по должности *** прокуратуры Советского района г.Тамбова Тамбовской области.

При этом сведений, о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков прокуратуры Тамбовской области, Генпрокуратуры России с учетом характера спорных правоотношений, положений ст.1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

            При принятии нового решения судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что Архарова Е.Н. на основании служебного контракта от *** № ***, заключенного с представителем нанимателя в лице прокурора Тамбовской области, с учетом соглашения об изменении условий служебного контракта от ***, являясь федеральным государственным гражданским служащим, исполняет обязанности по должности *** прокуратуры Советского района г.Тамбова Тамбовской области (л.д.60-63, 66-67).

Согласно должностному регламенту *** прокуратуры города (района, межрайонной, специализированной) Тамбовской области, утвержденному прокурором Тамбовской области *** (л.д.68-77), с которым Архарова Е.Н. была ознакомлена 30.09.2020, *** прокуратуры города (района) обязан, в том числе исполнять обязанности гражданского служащего, соблюдать установленные для государственных служащих ограничения, требования к служебному поведению; соблюдать основные принципы, этические нормы и правила служебного поведения, определенные Кодексом этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2011 № 79; вести делопроизводство прокуратуры города (района) в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (в том числе осуществлять прием, регистрацию, учет, перевод, подготовку, оформление, размножение, контроль за исполнением документов и др.); производить ежедневную выемку из ящика «Для обращений и заявлений»; вести учет входящих, исходящих и внутренних документов (пункт 2).

Служебное взаимодействие с государственными служащими и иными работниками органов и организаций прокуратуры, государственными служащими иных государственных органов, а также гражданами, организациями и их представителями строится в рамках деловых отношений на основе принципов служебного поведения, определенных в статье 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», этических норм и правил служебного поведения, установленных Кодексом этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего органов прокуратуры Российской Федерации (пункт 6).

*** Проскуряков С.И., на основании заявления от *** (л.д.94), был ознакомлен *** прокурора Советского района г.Тамбова ФИО11 с материалами надзорного производства № *** (л.д.96).

В справке об ознакомлении с материалами надзорного производства от *** Проскуряков С.И. указал, что при ознакомлении с надзорным делом № *** обнаружил, что оно состоит из двух томов, при этом ему не сообщили, кто и когда разъединил дело; также обнаружил нарушение хронологии подшивки и отсутствие нумерации страниц.

О данных обстоятельствах, а также о том, что ФИО11 отказал в изготовлении ксерокопии справки об ознакомлении с материалами надзорного производства с замечаниями, в проставлении подписи под замечаниями, Проскуряков С.И. указал в жалобе от *** на имя прокурора Советского района г.Тамбова, которую передал *** прокуратуры Советского района г.Тамбова Архаровой Е.Н., зарегистрировавшей жалобу *** (л.д.116, 109-113).

Из искового заявления и пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что Проскуряков С.И., ознакомившись у старшего помощника прокурора Советского района г.Тамбова ФИО11 с материалами надзорного производства и обнаружив нарушение хронологии подшивки документов, отсутствие нумерации страниц, написал жалобу и проследовал в кабинет к начальнику канцелярии прокуратуры Советского района г.Тамбова Архаровой Е.Н. с целью ее подачи. В жалобе он указал, что является инвалидом *** группы ***, кроме того, он попросил Архарову Е.Н. дать ответ на жалобу быстрее, сообщил Архаровой Е.Н., что является инвалидом *** группы ***, попросил передать прокурору его просьбу рассмотреть жалобу в течение 10 дней. Архарова Е.Н., взяв удостоверение, начала Проскурякова С.И. оскорблять, выражала обидное недоверие к его удостоверению инвалида *** группы ***, говоря, что надо «вывести его на чистую воду», разобраться с удостоверением, кто его выдал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, нормами статей 152, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что истец не представил доказательства факта распространения Архаровой Е.Н. сведений об истце, порочащих его честь и достоинство, и пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.152 ГК РФ, для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, а также к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, являющиеся производными.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования Проскурякова С.И., не учел приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, неправильно применил к спорным правоотношениям закон, не подлежащий применению - статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная ошибка в применении материального права повлекла за собой возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора, в силу чего действительно имеющие значение для дела обстоятельства суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.

В силу изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене также на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права (применение закона, не подлежащего применению) с вынесением нового решения.

Как следует из искового заявления, Проскуряков С.И. просил взыскать с Архаровой Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате оскорбления. При этом каких-либо иных требований, в том числе и требования об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений, истец не заявлял.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что допущенные ответчиком Архаровой Е.Н. высказывания носят оскорбительный характер, унижают его честь и достоинство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что Проскуряков С.И. и Архарова Е.Н. 10.12.2021 в кабинете находились вдвоем, а единственным доказательством факта оскорбления является удостоверение истца, которое Архарова Е.Н. брала в руки, и на котором должны остаться отпечатки ее пальцев.

Ответчик Архарова Е.Н. в суде апелляционной инстанции отрицала факт оскорбления Проскурякова С.И., пояснив, что в ее должностные обязанности входит прием и регистрация корреспонденции, в том числе поступающая от заявителей. *** она принимала жалобу Проскурякова С.И., при этом ненормативной лексики не употребляла, никаких грубых выражений в его адрес не высказывала, общалась с ним вежливо и корректно; никаких удостоверений не спрашивала, никаких сомнений относительно удостоверения не высказывала, не обещала проверить законность выдачи удостоверения; таких полномочий у нее нет, и в ее обязанности не входит проверка удостоверений. В кабинете, кроме нее и Проскурякова С.И., больше никого не было.

Судебной коллегией также установлено и подтверждается пояснениями истца Проскурякова С.И. и ответчика Архаровой Е.Н., представителя ответчиков Матвейчук А.В., что ни с какими жалобами, по обстоятельствам данного спора, на действия Архаровой Е.Н. Проскуряков С.И. никуда, в том числе к прокурору района, не обращался, о произошедшем в кабинете Архаровой Е.Н. никому не сообщал; дела об административном правонарушении по факту оскорбления не возбуждались.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт произнесения Архаровой Е.Н. в адрес истца *** оскорбительных выражений не нашел своего подтверждения.

     При отсутствии других объективных доказательств оскорбления Проскурякова С.И., его пояснения, по мнению судебной коллегии, нельзя положить в основу для признания установленным факта оскорбления истца и взыскания с ответчиков, в частности с Генпрокуратуры России, учитывая характер спорных отношений, в его пользу компенсации морального вреда.

Удостоверение Проскурякова С.И., на которое ссылается истец, даже при наличии на нем отпечатков пальцев Архаровой Е.Н., не является доказательством того, что Архарова Е.Н. 10.12.2021 произнесла в адрес истца оскорбительные выражения.

На основании изложенного и в силу статьи 328 ГПК РФ, решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2022 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2022 г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Проскурякова Сергея Ивановича к начальнику канцелярии прокуратуры Советского района г.Тамбова Архаровой Елене Николаевне, прокуратуре Тамбовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2022