Решение по делу № 2-1943/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1943/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001293-26

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения, в котором просит обратить взыскание на:

- земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес. Кадастровый №, площадь 1831.33 кв.м., в пределах общей долевой собственности 1/39;

- земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес. Кадастровый №, площадь 166.00 кв.м., в пределах общей долевой собственности 1/39, принадлежащие ФИО1 в рамках денежной суммы 371304 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в ОСП по Дзержинскому району г. Перми находится исполнительное производство от 04.09.2018 № 97165/18/59050-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей. Ответчик обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества. Задолженность ответчика по алиментам составляет 371304 рубля 76 копеек. В собственности ответчика находятся земельные участки: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес. Кадастровый №, площадь 1831.33 кв.м., в пределах общей долевой собственности 1/39; земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес. Кадастровый №, площадь 166.00 кв.м., в пределах общей долевой собственности 1/39; а также помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, гаражный кооператив 119, Адрес, бокс 23, кадастровый №; площадь 22.60 кв.м. В связи с тем, что гаражный бокс находится на указанных земельных участках, то для возможности наложения ареста на него, необходимо наложить арест на земельные участки.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность образовалась из-за того, что ответчик потерял работу вследствие пандемии. Какое-то время постоянного источника дохода не имел. В настоящее время трудоустроен, в подтверждение чего представил справку № 27 от 27.09.2022. Кроме того, пояснил, что в собственности ФИО1 имеется и иное имущество, а именно два транспортных средства, на которое возможно обратить взыскание.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в полной мере не покроют имеющуюся у ответчика перед ней задолженность по алиментам.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал позицию доверителя.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 97165/18/59050-ИП в отношении ФИО1, суд приходит к следующему:

24 июля 2018 года мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, вынес судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО8 на содержание ... ФИО5, Дата года рождения, алиментов в размере 1/4 части заработка и(или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ...

04.09.2018 ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2022, по состоянию на 15.09.2022 у ФИО1 имеется задолженность по алиментам за период с 24.07.2018 по 31.08.2022 в размере 371304 рублей 76 копеек.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 07.07.2022 ФИО1 принадлежат следующие объекты:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, площадью 1831.33 кв.м., общая долевая собственность, 1/39;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, площадью 166 кв.м., общая долевая собственность, 1/39;

- нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, гараж.кооп 119, Адрес, бокс 23, площадью 22.6 кв.м.

Истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки в порядке ст. 278 ГК РФ.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В силу положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, частей 4, 5 статьи 69, статьи 79, части 1 статьи 85, части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления… Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены права и обязанности судебного пристава-исполнителя осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бремя доказывания наличия иного имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлены справка, согласно которой, в настоящее время ответчик является трудоустроенным, имеет постоянный доход, а также сведения, согласно которым, у ответчика имеется иное имущества - два транспортных средства, на которые возможно обратить взыскание. Судебный пристав-исполнитель меры по обращению взыскания на данные транспортные средства, а также на имеющийся у ответчика источник дохода в виде заработной платы не предпринимал.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельные участки, поскольку, как следует из материалов дела не исчерпан весь перечень возможных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства возбужденного в отношении ответчика, учитывая то, что обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой. Также, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что на спорных земельных участках расположен объект недвижимости - гаражный бокс, а обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящихся на нем объектов недвижимости, однако истцом при обращении в суд иных требований не заявлялось.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, кадастровый номер №, площадью 1831,33 кв.м., в пределах общей долевой собственности 1/39;

об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, кадастровый номер №, площадью 166,00 кв.м., в пределах общей долевой собственности 1/39, принадлежащих ФИО6 в рамках денежной суммы 371304 рубля 76 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов